ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83
30 березня 2010 р. Справа № 17/40
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовської Л.М. при секретарі судового засідання Нижник О.Г., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи
за позовом Закритого акціонерного товариства "Галвинпрод", вул. Лукіяновича, 11, м.Львів, 79000
до відповідача Закритого акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова, 5, м.Івано-Франківськ, 76000
про стягнення 3038 грн.30 коп.
Представники:
Від позивача: Костів А.С. - представник, (довіреність №2 від 22.03.10)
Від відповідача: не з"явились,
встановив: заявлено позов про стягнення 3038 грн.30 коп., в тому числі 3000 грн.00 коп. основного боргу, 38 грн. 30 коп. пені.
Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, обгрунтовуючи наступним.
Між Закритим акціонерним товариством "Зірниця" та Закритим акціонерним товариством "Галвинпрод" було укладено договір поставки №б/н. Умовами даного договору передбачений обов'язок позивача передати у власність відповідачу товар, а відповівідач, в свою чергу зобов"язується приймати та оплачувати товар на умовах викладених в договорі.
Відповідно до п. 2.4 вказаного договору, відповідач зобов'язався проводити оплату за товар по факту доставки або з відтермінуванням на протязі 21 календарного дня з моменту наступного дня після отримання товару.
На виконання умов даного договору Закрите акціонерне товариство "Галвинпрод" поставило Закритому акціонерному товариству "Зірниця" товар на загальну суму 16387 грн. 20 коп., оплата за який проведена частково, та станом на 26.02.10 р. основний борг відповідача перед позивачем становить 3000 грн. Відповідно до п.4.1 Договору позивач нарахував пеню в розмірі 38 грн. 30 коп.
Представник відповідача в судове засідання 30.03.10 р. не з"явився, відзив на позов не подав, про причини своєї неявки суд не повідомив.
На день розгляду справи в судове засідання 30.03.10 р. письмових заяв та клопотань від учасників судового процесу про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
З огляду на те, що ухвалою суду від 16.03.10 р. явка сторін не визнавалась обов'язковою, відповідно до ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами без участі відповідача, якого належним чином повідомлено про час і місце засідання суду.
Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд прийшов до висновку про часткову обґрунтованість позовних вимог, враховуючи наступне.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно видаткової накладної №0000000325 від 08.09.09 р. позивач поставив, а відповідач прийняв товар на загальну суму 1387 грн. 20 коп. Оплата за вказаний товар проведена частково, та станом на 26.02.10 р. основний борг відповідача перед позивачем становить 3000 грн.
Однак, договір на який посилається позивач, обгрунтовуючи позовні вимоги, суд вважає як неналежний та недопустимий доказ. Пунктом 6.1 Договору вказано, що договір вступає в силу з моменту його підписання і діє безстроково, однак дата такого підписання договору у тексті самого договору не зазначена.
Факт одержання відповідачем товару на вказану суму підтверджується поставленими підписами та печатками у накладній №0000000325 від 08.09.09 р. Згідно з наданими банківськими виписками, відповідач здійснив часткову оплату товару: 21.09.09 р. - 1387 грн. 20 коп., 15.10.09 р. - 2500 грн. 00 коп., 23.10.09р. - 2500 грн.00 коп., 30.11.09 р. - 1000 грн. 00 коп., 09.12.09 р. - 1000 грн. 00 коп., 05.01.10 р. - 1000 грн., 11.01.10 р. - 1000 грн.00 коп., 15.01.10 р. - 1000 грн. 00 коп., 18.01.10 р. - 1000 грн. 00 коп., 25.01.10 р. - 1000 грн. 00 коп. Всього сплатив -13387 грн. 20 коп. (а.с.14-23).
Слід також зазначити, що в жодній з вищевказаних накладних немає жодних посилань на будь - який договір. Слід також зазначити, що в договорі, на який посилається позивач не зазначено таких істотних умов як предмет та ціна договору, однак вони вказувались у видатковій накладній, що свідчить про поставку товару на підставі накладної. Отже, суд робить висновок про те, що правовідносини, що склалися між сторонами були позадоговірними.
Таким чином, борг відповідача з урахуванням зазначених проплат за поставлений товар від позивача станом на 26.02.10 р. становить 3000 грн. 00 коп.
Крім того, сторонами 11.02.10 р. проведено звірку та зафіксовано актом звірки взаєморозрахунків наявність боргу відповідача перед позивачем.
Вищевказані документальні докази свідчать про виконання позивачем обов"язку з поставки товару відповідачу в повному обсязі та на підставі видаткової накладної №0000000325 від 08.09.09 р.
Доказів, які б свідчили про оплату всього одержаного товару у строк встановлений договором відповідачем суду не подано. Таким чином, борг відповідача перед позивачем становить 3000 грн. 00 коп. і підтверджується матеріалами справи.
На підставі положень Цивільного Кодексу України суд робить висновок про те, що з моменту укладення договору між сторонами виникло цивільно-правове зобов'язання. Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених Цивільним Кодексом України, зокрема з договорів та інших правочинів.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу; інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства. 18.02.10 р. позивачем направлена відповідачу вимогу про сплату боргу, однак у семиденний строк після одержання вимоги борг відповідачем не сплачений.
Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
З огляду на обставини, встановлені судом, висновок позивача про те, що поставка вказаного у видатковій накладній №0000000325 від 08.09.09 р. товару відбувалась на виконання умов договору №б/н без дати є помилковим, і, відповідно, не підлягає задоволенню вимога про стягнення з Закритого акціонерного товариства "Зірниця" пені в розмірі 38 грн. 30 коп. з посиланням на положення вказаного договору.
З огляду на викладене, суд вважає за доцільне в стягненні пені в розмірі 38 грн. 30 коп. слід відмовити.
Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вказаною нормою обов”язок доказування покладений на сторони процесу. Доказування полягає у поданні доказів сторонами та доведенні їх переконливості суду.
Статтею 43 ГПК України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
За наведених обставин, позов слід задовольнити частково, стягнути з відповідача 3000 грн. 00 коп, в частині стягнення пені в розмірі 38 грн. 30 коп. слід відмовити
Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на сторони пропорційно задоволеним позовним вимогам.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.509, 526, 628, 638, 692, 712 Цивільного кодексу України, ст.180 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 43, 49, 75, 83, 82-84, Господарського процесуального кодексу України, суд
позов задовольнити частково.
Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Зірниця", вул.Польова, 5, м.Івано-Франківськ, 76000 (ідентифікаційний код 01563068) на користь Закритого акціонерного товариства "Галвинпрод", вул. Лукіяновича, 11, м.Львів, 79000 (ідентифікаційний код 23962374) - 3000 грн.00 коп. основного боргу, 100 грн. 71 коп. витрат по сплаті державного мита, 232 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ після набрання рішенням законної сили.
В решті позову відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
рішення підписане 01.04.10
Виготовлено в АС "Діловодство суду"