21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
17 серпня 2007 р. Справа № 14/79-07/02-2а
Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи
за позовом: ТОВ "Юридична фірма "Правовий захист регіонів", м. Київ
до:ВАТ "Ямпільський приладобудівний завод", м. Ямпіль
позов на суму 21250 грн.
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява б/н від 03.08.07.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, обмежившись наданням акту виконаних робіт та виставленим рахунком, позивач не вказав які конкретно послуги по юридичному супроводу надані відповідачу та не надав доказів, які б підтверджували виконання позивачем своїх зобов'язань згідно умов договору №2 від 22.02.07.
До того ж, позивачем не надано жодного процесуального документу, який би підтверджував представництво інтересів відповідача в Арбітражному суді Хмільницької області по справі про визнання Красилівського агрегатного заводу банкрутом та факт укладення мирової угоди і проведення розрахунків по ній.
Крім того, дану позовну заяву підписано особою, посадове становище якої не вказано, що відповідно до п. 1. ч.1 ст. 63 ГПК України, є підставою для її повернення.
Керуючись п. п. 1, 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Позовну заяву №б\н від 03.08.07 разом з матеріалами повернути позивачу.
2.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням №47 від 24.07.07, підлягає поверненню.
3. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", кошти, внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, перераховані платіжним дорученням №48 від 24.07.2007 р., підлягають поверненню.
Суддя Залімський І.Г.