21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
17 серпня 2007 р. Справа № 14/80-07/02-2а
Суддя господарського суду Залімський І.Г. , розглянувши матеріали справи
за позовом: Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації , м. Вінниця
до: Вінницької торгово-промислової палати, м. Вінниця
про внесення змін до господарського договору
До господарського суду Вінницької області надійшла позовна заява №01-05-96-511 від 15.08.07.
Розглянувши дану заяву суд дійшов висновку, що вона підлягає поверненню без розгляду виходячи з наступного.
Відповідно до ст.54 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують позов, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються, законодавство, на підставі якого подається позов.
Проте, в порушення вказаних норм в позовній заяві не вказано та не надано доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини. Зокрема, позивач не надав доказів щодо юридичного статусу об'єкта договору №18 від 01.04.97 про внесення змін до якого просить позивач.
Водночас, зазначивши в позовній заяві, що Будинок міської Думи знаходиться на балансі Управління містобудування та архітектури Вінницької обласної державної адміністрації, позивач не надав доказів які б це підтверджували.
До того ж, відповідно до наданого з позовними матеріалами реєстраційного посвідчення від 14.10.05, зазначена будівля зареєстрована за державою в особі Верховної ради України в оперативному управлінні Вінницької обласної державної адміністрації на праві державної власності. Разом з тим, позивач не обґрунтував підстав звернення з даним позовом Управління містобудування та архітектури та не надав доказів того, що останнє повноважне здійснювати процесуальні права від імені Вінницької обласної державної адміністрації та Верховної ради України у справах щодо Будинку міської Думи.
Також не надано і доказів виконання охоронно-орендного договору сторонами.
Керуючись п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -
1.Позовну заяву №01-05-96-511 від 15.08.07 разом з матеріалами повернути позивачу.
2.У відповідності з п. 2 ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України “Про державне мито» від 21.10.93 р. № 7-93, державне мито у сумі 102 грн., перераховане платіжним дорученням №47 від 24.07.07, підлягає поверненню.
3. Відповідно до п. 13 Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.05 "Про затвердження Порядку оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ", кошти, внесені для оплати витрат з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в сумі 118, перераховані платіжним дорученням №48 від 24.07.2007 р., підлягають поверненню.
Суддя Залімський І.Г.