Провадження № 3/225/208/2020
Єдиний унікальний номер № 225/211/20
Іменем України
13 січня 2020 року м. Торецьк
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали, які надійшли від Військової комендатури м.Торецьк про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , с. Радичів Коропського району Чернігівська області, громадянина України, місце служби і посада: військова частина НОМЕР_2 , начальник ГРР ЗРАДн, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_1 ,
за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 08.01.2020 о 20.30 хв. в умовах особливого періоду, перебував в зоні проведення ООС, Донецька обл., м. Торецьк, на території військової частини в нетверезому стані.
08.01.2020 близько 20.30 год. командуванням військової частини НОМЕР_2 на території військової частини було виявлено військовослужбовця військової служби за контрактом старшого лейтенанта ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп'яніння, якого в подальшому було доставлено до військової комендатури м. Торецьк.
08.01.2020 близько 21.00 год. представниками військової комендатури м. Торецьк було прийнято рішення про направлення старшого лейтенанта ОСОБА_1 до КДЛ КНП «ЦМЛ» м. Торецьк з метою виявлення клінічних ознак вживання алкогольного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Факт перебування старшого лейтенанта ОСОБА_1 в стані алкогольного сп'яніння - підтверджується висновком, щодо результатів медичного огляду на алкогольне сп'яніння КДЛ КНП «ЦМЛ» м. Торецьк від 09.01.2020 №29.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, щиро розкаявся.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, приходжу до наступного висновку.
Відповідно до ч.3 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за такі самі порушення, або в умовах особливого періоду.
Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 172-20 КУпАП встановлена адміністративна відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов'язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об'єктів, або поява таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, або виконання ними обов'язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп'яніння, а також відмова таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння.
Встановлені обставини підтверджуються протоколом про військове адміністративне правопорушення серії ДНК-2/90 від 09.01.2020, висновком щодо результатів медичної огляду (експертизи) на алкогольне сп'яніння КДЛ КНП «ЦМЛ» м. Торецьк від 09.01.2020 №29, письмовими поясненнями правопорушника в протоколі.
Оскільки ОСОБА_1 , який є військовослужбовцем, в умовах особливого періоду перебував в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджується доказами, які містяться в матеріалах справи, приходжу до висновку, що він винен у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
В той же час відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи, що ОСОБА_1 є військовослужбовцем, приймає безпосередню участь в операції об'єднаних сил (антитерористичної операції) на території Донецької та Луганської областей, захищаючи незалежність та територіальну цілісність України (учасник бойових дій), вперше притягується до адміністративної відповідальності, добре характеризується командиром військової частини, адміністративним правопорушенням не завдана шкода суспільним та державним інтересам, тому суд вважає за можливе, у відповідності з вимогами ст.22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Згідно із ч. 2 ст. 284 КУпАП при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Крім того, ст.40-1 КУпАП України передбачено, що судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Також суд дійшов висновку, що відсутні правові підстави для стягнення з правопорушника судового збору, передбаченого ст. 40-1 КУпАП, оскільки адміністративне стягнення на неї не накладено.
На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ч. 3 ст. 172-20, ст. 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Законом України "Про судовий збір", із змінами, суд,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , від адміністративної відповідальності за ч.3 ст. 172-20 КУпАП і обмежитись усним зауваженням.
Справу про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 172-20 КУпАП, закрити.
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від сплати судового збору в дохід держави.
На постанову суду може бути подана апеляційна скарга через Дзержинський міський суд Донецької області протягом 10 (десяти) днів з моменту винесення постанови.
Суддя Н.В.Нємиш