"14" січня 2020 р. Справа153/55/20
Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Дзерин М.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , які надійшли від Ямпільського ВП Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , студента 2 курсу Житомирського агротехнічного коледжу, за ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 11 січня 2020 року, близько 13 години 30 хвилин, перебуваючи в магазині «Секонд-Маркет», що розташований по вулиці Соборній в місті Ямполі Вінницької області, вчинив дрібне хуліганство, а саме: зухвало наніс фарбу із спрей-балончика «Сніг» на ручку вхідних дверей та частину дверей вказаного магазину, внаслідок чого громадянка ОСОБА_3 замастила верхній одяг, чим порушив громадський порядок і спокій громадян.
ОСОБА_1 вину в скоєному визнав. Пояснив, що дійсно все було, як зазначено в протоколі. В скоєному розкаявся.
Дослідивши адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 , а саме: протокол про адміністративне правопорушеня серії АПР18 №539481 від 11.01.2020; копію паспорта громадянина України, виданого на ім'я ОСОБА_1 ; письмові пояснення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також заслухавши особисті пояснення ОСОБА_1 , вважаю доведеною його винуватість у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП, а його дії кваліфікую як дрібне хуліганство, тобто образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
При призначенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 , враховую характер скоєного правопорушення та особу винного, який вперше притягається до адміністративної відповідальності, вину визнав, розкаявся.
Обставинами, які пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ч. 1 ст. 34 КУпАП є щире розкаяння винного та вчинення правопорушення неповнолітнім.
Обставин, які обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, відповідно до ст.35 КУпАП, не встановлено.
З врахуванням наведеного, та враховуючи, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення у неповнолітньому віці, вважаю необхідним застосувати відносно нього захід впливу на підставі ст.24-1 ч.1 п.2 КУпАП у виді попередження.
Керуючись ст.ст.221, 283, 284 ч.1 п.1 КУпАП, суддя
ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП і на підставі п.2 ч.1 ст.24-1 КУпАП застосувати відносно нього захід впливу у виді попередження.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом десяти днів з часу її винесення через Ямпільський районний суд Вінницької області.
Суддя М.М. Дзерин