Справа № 139/1176/19
Провадження № 1-кс/139/431/19
14 січня 2020 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши в смт Муровані Курилівці в залі суду заяву судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід у справі № 139/1176/19 (провадження №1-кп/139/90/19) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-
12 грудня 2019 року заступником керівника Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_5 до суду направлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12019020230000200, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
В Мурованокуриловецькому районному суді 12.12.2019 проведено автоматизований розподіл судової справи між суддями і, відповідно до протоколу (а.с. 7), головуючим суддею у розгляді кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_3 .
13 грудня 2019 року суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід (а.с. 8), мотивований тим, що вона як слідчий суддя брала участь у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що виключає її участь у цій справі як головуючої у справі судді на підставі приписів ч. 1 ст. 76 КПК України.
На підставі ч. 1 ст. 81 КПК України 02 січня 2020 року було проведено визначення судді, що має розглядати заяву про самовідвід (а.с. 11).
Розгляд заяви призначено на 09-ту годину 14 січня 2020 року (а.с. 12).
У судове засідання для розгляду заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід учасники справи до суду не з'явилися, хоча повідомлялися належним чином про час і місце її розгляду (а.с. 12-14); суддя Мурованокуриловецького районного суду ОСОБА_3 у заяві про самовідвід від 13.12.2019 просила про розгляд без її участі (а.с. 8).
Суд не вбачає перешкод для розгляду заяви про самовідвід буз участі сторін, а тому ухвалив про розгляд заяви судді про самовідвід за їх відсутності.
Частиною 4 ст. 107 КПК України встановлено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється. На підставі цих положень КПК України та у зв'язку з неявкою до суду сторін суд не здійснює фіксування судового розгляду кримінального провадження за допомогою технічних засобів.
Розглянувши заяву про самовідвід, суд прийшов до висновку, що вона підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Як слідує із реєстру матеріалів досудового розслідування (а.с. 4-5), ОСОБА_3 як слідчий суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області у кримінальному провадженні № 12019020230000157 від 23.08.2019 приймала рішення за клопотаннями про арешт майна. Також цим реєстром стверджується, що кримінальне провадження № 12016020230000200 є виділеною частиною кримінального провадження № 12019020230000157.
За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов'язані заявити самовідвід. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, та і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим (ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 80 КПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участь у цьому ж провадженні в суді першої інстанції, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 76 цього Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Оскільки, ОСОБА_3 брала участь як слідчий суддя під час досудового розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України відносно ОСОБА_4 , заява про самовідвід підлягає до обов'язкового та безальтернативного задоволення.
Керуючись ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 76, 80, 81, 369-372 КПК України, суд
Заяву про самовідвід судді Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 12019020230000200 (справа № 139/1176/19) по розгляду обвинувального акта відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.
Відвести суддю Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження № 12019020230000207 (справа № 139/1176/19) відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується за ч. 1 ст. 263 КК України.
Справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї може бути включене до апеляційної скарги на судове рішення у справі.
Ухвала, яка не може бути оскаржена, в силу вимог ч. 5 ст. 532 КПК України, набирає законної сили з моменту її оголошення.
Суддя: ___________