Справа ЄУН:714/29/20
Провадження № 3/714/25/20
"13" січня 2020 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області Козловська Л.Д. розглянувши матеріали адміністративної справи які надійшли з Герцаївського відділення поліції Сторожинецького відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , не працюючого,
за ст. 173-2 ч.1 Кодексу України про адміністративні не працюючого,-
Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії АПР18 №182366 від 23.11.2019 року, цього ж числа о 22:30 год. ОСОБА_1 , перебуваючи у п'яному вигляді по місцю свого проживання у с. Молниця Герцаївського району Чернівецької області, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_2 , а саме в ході конфлікту кричав та виражався нецензурною лайкою, чим своїми діями міг завдати психологічну шкоду останній.
В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у скоєнні правопорушення не визнав та пояснив суду, що між ним та його дружиною виник словесний конфлікт з приводу того, що його хочуть вигнати з будинку, однак він шість років як там проживає, робив ремонт, однак будинок є власністю батьків його дружини. Конфлікт виник більше між ним та його тестем та тещею, а не дружиною. Водночас з дружиною відразу помирилися, їй ніяка шкода завдана не була, наразі мирно проживають разом та виховують двох малолітніх дітей.
Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в його діях відсутній склад правопорушення, передбачений ст. 173-2 ч.1 КпАП України, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне з'ясування обставин по справі.
Згідно ст.ст. 245, 252, 280, 283 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) забезпечує всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин справи, зокрема підлягають з'ясуванню чи було вчинено адміністративне правопорушення та чи винна особа у його вчиненні, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Рішення про наявність чи відсутність в діях особи адміністративного правопорушення має бути зроблене на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження всіх обставин справи в їх сукупності.
Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.
Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім'ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім'єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.
Частиною 1 статті 173-2 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого, а так само невиконання термінового заборонного припису особою, стосовно якої він винесений, або неповідомлення уповноваженим підрозділам органів Національної поліції України про місце свого тимчасового перебування в разі його винесення.
Пунктом 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що психологічним насильством є форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров'ю особи.
Проте, у матеріалах справи відсутні докази того, що внаслідок дій ОСОБА_1 для потерпілої настали чи могли настати наслідки передбачені п. 14 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», а саме: побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, емоційна невпевненість, нездатність захистити себе, або було завдано шкоди її психічному здоров'ю.
В матеріалах справи відсутні докази того, що діями ОСОБА_1 завдано чи могло бути завдано його дітям моральної шкоди, шкоди їх фізичному чи психічному здоров'ю. Письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 містять відомостей про виникнення словесного конфлікту, який мав місце, однак даючи законну оцінку подій, суд дійшов висновку, що словесний конфлікт вини з приводу вирішення сімейних та побутових проблем, що не свідчив про насильницькі дії, які завдали певної шкоди здоров'ю потерпілої, а отже відсутня об'єктивна сторона складу адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУПАП.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, суддя вважає необхідним провадження у справі щодо притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 ч. 1 КУпАП закрити через відсутність в його діях складу правопорушення.
Керуючись ст.ст. 173-2 ч.1, 247, 251, 280, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 173-2 ч.1 КУпАП закрити, за відсутністю в діях останнього складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Герцаївський районний суд Чернівецької області протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: