про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження в адміністративній справі
13 січня 2020 рокум. ПолтаваСправа № 440/89/20
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича ( вул. Старосільська, буд. 1У, офіс №3, м.Київ, 02125 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", про:
- визнання протиправною постанови Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича від 02 грудня 2019 року ВП №60757535 про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк";
- зобов'язання Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича зняти арешт з рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк" IBAN: НОМЕР_3, ЄДРПОУ:2082526022.
Підставою для звернення до суду позивач визначила порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин у зв'язку з накладенням арешту на грошові кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ "Приватбанк", з якого отримується пенсія по інвалідності.
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на цій стадії відсутні.
Враховуючи категорію та встановлені строки її розгляду, суд дійшов висновку, що справа за поданим позовом є справою незначної складності та не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 , частини п'ятої статті 262 та частини четвертої статті 287 названого Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.
Позивачем у позовній заяві зазначено в якості третьої особи - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" та надано доказ надіслання копії позовної заяви із додатками такій третій особі, що розцінюється суддею як клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Згідно з частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.
Як випливає зі змісту постанови про арешт коштів боржника ВП №60757535 від 02 грудня 2019 року, стягувачем у виконавчому провадженні №60757535 є Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами".
Враховуючи викладене, судове рішення у цій справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", а тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача та залучити Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача.
Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Беручи до уваги викладене, для повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи є необхідність витребувати від відповідача додаткові докази у справі.
Керуючись статтями 9, 12, 49, 171, 287, пунктом 5 частини 1 статті 294, статтею 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/89/20 за позовом ОСОБА_1 до Приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Табінського Олега Володимировича , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" про визнання протиправною та скасування постанови, зобов'язання вчинити певні дії.
Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами" (вул. Стельмаха, буд. 9А, офіс 203, м. Ірпінь, Київська область, 08200, ідентифікаційний код 35017877).
Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.
Встановити відповідачу строк до 20 січня 2020 року для надання до суду відзиву на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову у силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.
Запропонувати третій особі у строк до 20 січня 2020 року надати до суду пояснення щодо позову разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються пояснення, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) пояснень і доданих до них документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.
Витребувати від відповідача належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60757535 з примусового виконання виконавчого напису №4426 від 12 вересня 2019 року, виданого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Остапенко Є.М., зокрема постанови про арешт коштів боржника ВП №60757535 від 02 грудня 2019 року та усіх документів, на підставі яких прийнята ця постанова, а також докази надіслання та вручення позивачу оскаржуваної постанови.
Зазначені документи надіслати у строк до 20 січня 2020 року на офіційну електронну адресу Полтавського окружного адміністративного суду: inbox@adm.pl.court.gov.ua та поштову адресу суду (вул. Пушкарівська, 9/26, м. Полтава, 36039).
Роз'яснити, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. Згідно з частиною першою статті 149 Кодексу адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб'єктом владних повноважень.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України у мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1670/.
Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з доданими до неї документами.
Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.
Ухвала може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду у частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення у порядку, встановленому статтею 297 з урахуванням положень підпункту 15.5 пункту 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.
В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Н.І. Слободянюк