Вирок
Іменем України
Справа № 712/16555/19
Провадження № 1кп/712/367/20
13 січня 2020 Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець м. Черкаси, не одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштований, учасником бойових дій, ліквідації наслідків на ЧАЕС та депутатом не являється, в провадженні Смілянського районного суду Черкаської області знаходиться угода про примирення за ч. 1 ст. 185 КК України ,-
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186 КК України,-
ОСОБА_5 , 03.09.2019, близько 07.30 год, за раптово виниклим умислом на відкрите викрадення чужого майна, знаходячись біля будинку № 61, що по вул. Сумгаїтська в м. Черкаси, наблизився до ОСОБА_6 та погрожуючи останньому застосування насильства, умисно, повторно з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито заволодів грошовими коштами у сумі 50 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник в невідомому нвпрямку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.
19 грудня 2019 року між прокурором, якому в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, і обвинуваченим ОСОБА_5 , за участі захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладена угода про визнання винуватості.
Як вбачається з даної угоди - прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації, істотних для даного кримінального провадження обставин та узгодили покарання ОСОБА_5 за ст. 186 ч.2 КК України у вигляді п'яти років позбавлення волі із застосуванням ст.75КК України, звільнивши останнього від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну, поклавши обов'язки, передбачені п.п.1,2ч.1 ст.76КК України.
Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.
Відповідно до ст. 472 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.
Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Захисник в підготовчому судовому засіданні просила угоду затвердити.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину в кримінальному правопорушенні визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати та також просив угоду про винуватість затвердити.
При цьому обвинувачений визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, в обсязі пред'явленої підозри, надав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов'язання.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого вона визнає себе винуватою; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, які передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України. Підстав для відмови у затвердженні угоди в суду відсутні.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про винуватість між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), з погрозою застосування насильства, яка не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчинене повторно.
На підставі вище викладеного, суд вважає, що укладена угода між прокурором та обвинуваченою відповідає вимогам закону і не порушує законних прав та інтересів сторін.
Міра покарання, яка узгоджена сторонами є достатньою для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 і відповідає загальним засадам призначення покарання.
Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.
Питання про долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, -
Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 19 грудня 2019 року між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Визнати ОСОБА_5 винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.186 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання:
за ч. 2 ст. 186 КК України у вигляді п'яти років побавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ч.1 п.1,2 ст. 76 КК України зобов'язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції); періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації( кримінально-виконавчої інспекції); повідомляти уповноважений орган з питань пробації ( кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарження вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Головуючий: ОСОБА_1