13.01.2020 Єдиний унікальний № 371/1553/19
Миронівський районний суд Київської області
ЄУН 371/ 1553/19
Провадження № 1-кп/371/35/20
13 січня 2020 року м. Миронівка
Миронівський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110220000362, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миронівка Київської області, громадянина України, українця, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, з повною загальною середньою освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше судимого 06 липня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 (один) рік, 05 серпня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 коп., у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України
До Миронівського районного суду Київської області 12 грудня 2019 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він будучи раніше засудженим 06 липня 2017 року Миронівським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України, до позбавлення волі строком 1 (один) рік, 05 серпня 2019 року Кагарлицьким районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот гривень) 00 копійок, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисно корисливий злочин, за таких обставин.
19 листопада 2019 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , зателефонував до ОСОБА_6 , жительки АДРЕСА_2 та під час розмови дізнався, що остання відсутня за місцем проживання, і в цей час в нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), належного ОСОБА_6
19 листопада 2019 року близько 10 години 40 хвилин, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збачення за рахунок чужого майна, пересвідчившись, що його дії залишаються не поміченими з боку власника приміщення та сторонніх осіб, через незачинену хвіртку, що розташована між його домоволодінням за адресою: АДРЕСА_2 , та домоволодіння ОСОБА_6 , проник до подвір'я, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .
Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та за допомогою знайденого ножа пошкодив запираючий пристрій вхідних дверей, після чого проник в середину, де відшкував погружний дренажний насос марки «Світязь WQD 12» та побутовий дренажний відцентровий насос марки «HELZ БЦ 1,1”, належні ОСОБА_6 , де взявши їх в руки в подальшому викрав дренажний насос марки «Світязь WQD 12» та побутовий дренажний відцентровий насос марки «HELZ БЦ 1,1” ОСОБА_4 залишив місце вчинення злочину, та в подальшому викраденим майном розпорядився на власний розсуд, довівши таким чином свій злочинний умисел до кінця.
Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_4 завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 13-1/2095 від 21 листопада 2019 року на загальну суму 2 274 (дві тисячі двісті сімдесят чотири) гривні 73 копійки.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, з наступних підстав.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.
Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть № 00025166020.
У кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 відсутні дані, які б давали підстави для продовження провадження з метою реабілітації померлого.
Згідно з абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктом 5 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
Враховуючи викладене, суд вважає, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України підлягає закриттю.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не заявлені.
Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 284, 370, 372 КПК України, суд, -
1.Клопотання прокурора задовольнити.
2.Кримінальне провадження відомості про яке внесено 19 листопада 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019110220000362, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України - закрити у зв'язку із смертю обвинуваченого.
3.Копію ухвали надіслати прокурору та потерпілій.
4.Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом семи діб з дня її проголошення.
Суддя підпис ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1