Справа № 357/13243/19
3/357/61/20
10.01.2020 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дубановська І. Д. ,
розглянувши справу про адміністративне правопорушення, матеріали якої надійшли з ГУ ДПС у Київській області, стосовно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого ФОП « ОСОБА_1 », проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , до адміністративної відповідальності не притягувався, за ч.1 ст.155-1 КУпАП,-
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 , обіймаючи посаду директора ФОП «Тихонюк Е.Л.», розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , порушив встановлений законом порядок проведення розрахунків: при продажу товару РРО не застосовано, чек не видано, чим порушено п.1, 2 ст.3 ЗУ «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» № 265/95 ВР від 06 липня 1995 року (із змінами та доповненнями), передбачене ст.155-1 ч.1 КУпАП.
ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що коли відбулася перевірка він був відсутній і попросив замінити його продавця ОСОБА_2 , яка виходила з павільону і на місці залишалися стажери. Спиртні напої завезли до магазину, які знаходилися окремо від товару, але ціни на них не було, так як горілка була придбана для особистих цілей і зберігалася в приміщенні магазину.
Свідок ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 15 листопада 2019 року близько обіду ОСОБА_1 попросив його підмінити. Вона вийшла з магазину на вулицю покурити і в магазині залишилися стажери. В цей момент до магазину зайшли клієнти, які попросили продати пляшку горілки, так як стажери не знали, що цей товар неможна продавати, продали пляшку горілки. Потім почали складати акт та протокол. Після чого зателефонувала ОСОБА_1 , протокол склали на нього.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши ОСОБА_1 , свідка ОСОБА_2 , суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю, за відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях ОСОБА_1 , з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.155-1 КУпАП - порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.
Відповідно до ст.7 КУпАП провадження у справі про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності, а згідно до ст.245 цього Кодексу завданнями провадження про адміністративні правопорушення є зокрема: всебічне, повне і об'єктивне з'ясування кожної справи.
Положеннями ст.280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб'єктом правопорушення, всіх обов'язкових ознак складу певного адміністративного правопорушення.
Згідно ст.251 КУпАП на основі доказів встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, поясненнями свідків та ін.
Суд відповідно до вимог ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року при розгляді справ застосовує Конвенцію та практику цього суду як джерело права.
ЄСПЛ у рішенні «Надточий проти України від 15 травня 2008 року» зазначив, що Український уряд визнав кримінально-правовий характер КУпАП.
Також цей суд у справах «Малофєєва, Карєлін проти Росії» зазначив, що у випадку, коли викладена в протоколі фабула адміністративного правопорушення не відображає всіх істотних ознак складу правопорушення, суд не має право редактувати її, а також не може відшуковувати докази на користь обвинувачення, оскільки це становитиме порушення право на захист (особа не може належним чином підготуватися до захисту) та принципу рівності сторін процесу (оскільки особа має захищатися від обвинувачення, яке підтримується не стороною обвинувачення, а фактично судом).
Відповідно до п.п.1, 2, 7 ст.3 ЗУ «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» встановлено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок; видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов'язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції; подавати до контролюючих органів звітність, пов'язану із застосуванням реєстратора розрахункових операцій та розрахункових книжок, не пізніше 15 числа наступного за звітним місяця у разі, якщо цим пунктом не передбачено подання інформації по дротових або бездротових каналах зв'язку.
Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вбачається, що при складанні вищезазначеного протоколу посадовою особою не в повному обсязі викладено суть адміністративного правопорушення, а також відсутні в достатньому обсязі належні та допустимі докази, а тому у суду не має можливості встановити факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому адміністративного правопорушення та наявність в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
Крім того, з акту від 15 листопада 2019 року на підставі якого було складено протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 не вбачається у якій саме господарській одиниці було проведено фактичну перевірку.
Враховуючи, що відповідно до положень ч.3 ст.62 Конституції України, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, приходжу до переконання, що провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, за відсутністю в його діях складу правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 п.1, 283, 284 КУпАП, суд, -
Провадження у справі стосовно ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155-1 КУпАП, на підставі п.1 ст.247 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу правопорушення.
Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області І. Д. Дубановська