Справа № 347/2089/19
Номер провадження №3/351/42/20
Іменем України
09 січня 2020 року м.Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Калиновський М.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Косівського ВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 , не працює,-
за ст. 130 ч.1 КУпАП,-
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області надійшли матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 130.ч.1 КУпАП.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 053344 від 10.10.2019р. слідує, що ОСОБА_1 10.10.2019р. біля 08.15год. в м. Косів по вул. Кобилянська керував транспортним засобом «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, нестійка хода, почервоніння обличчя. Від проходження огляду на стан алкогольного сп'яніння у встановленому законом порядку відмовився у присутності двох свідків.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, вказав, що з товаришем їхав у автомобілі ВАЗ 2101, за кермом якого знаходився ОСОБА_2 , а він сидів на місці пасажира. Через несправність транспортного засобу у м. Косів змушені були зупинитись, тоді до них під”їхали працівники поліції, які сказали, що він пересів з місця водія на місце пасажира та запропонували пройти тест на визначення алкогольного сп'яніння, нащо він відмовився, оскільки не керував даним автомобілем. Свідків на місці зупинки не було, протокол про адміністративне правопорушення при ньому не складався та його копію вручено не було.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , перевіривши та дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що провадження в справі слід закрити з наступних підстав.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є повне, всебічне і об'єктивне з'ясування обставин справи.
Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на основі яких встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення в діяннях винної особи. Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Згідно ст. 252 КУпАП докази оцінюються на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Із змісту ст. 130 ч.1 КУпАП слідує, що відповідальність за даною статтею настає за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп'яніння.
З оглянутого у судовому засіданні відеозапису слідує, що водій ОСОБА_1 у своїх поясненнях працівникам поліції зазначив, що не керував автомобілем, тому не бажає проходити освідчення, інших доказів про керування ним автомобілем відсутні.
Відповідно до п. 1.10 ПДР, водій це особа, це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія ( посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
З огляду на положення п. 1.10 ПДР та диспозицію ст. 130 КУпАП, ОСОБА_1 у даній ситуації не можливо визнати водієм, оскільки матеріали справи та відеозапис не містять відомостей, які б підтверджували факт керування ним транспортним засобом.
Крім того, у письмових поясненнях свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, зазначено, що водій ОСОБА_1 керував автомобілем з ознаками алкогольного сп'яніння та в їх присутності відмовився проходити огляд на стан визначення сп”яніння за допомогою приладу «Драгер» 16.10.2019р. Однак, протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №053344 складений 10.10.2019р.
Таким чином, вчинення адміністративного правопорушення ОСОБА_1 не доведено поза всяким розумним сумнівом, а саме факт керування останнім транспортним засобом з явними ознаками алкогольного сп'яніння та відмова від проходження огляду на стан сп”яніння, а тому, встановлені у судовому засіданні факти не дають суду підстав вважати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП.
Суд приходить до висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 події і складу даного адміністративного правопорушення, що є підставою для закриття провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП України.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Отже, в діях ОСОБА_1 відсутні ознаки правопорушення, передбаченого ст. 130 ч.1 КУпАП, а тому, провадження по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.130 ч.1 КУпАП слід закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.247 п.1, 284 КУпАП, -
Провадження в адміністративній справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 130 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: підпис
Суддя Снятинського районного суду Калиновський М.М.