Справа № 486/2184/19
Провадження № 1-кп/486/70/2020
13 січня 2020 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
представника потерпілого - ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської області матеріали кримінального провадження внесеного 05.12.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000868, на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Каховка Херсонської області, громадянина України, що має професійно-технічну освіту, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 29.09.2010 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 317 КК України до 5 років 6 міс. позбавлення волі,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 185 КК України,
03.12.2019 року близько 19 год. 24 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ - Маркет Продукти-160» по пр. Незалежності, буд. 25 в м. Южноукраїнськ Миколаївської області, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування належних ТОВ «АТБ - Маркет». Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливу мету та ціль незаконного збагачення, діючи умисно, ОСОБА_4 , непомітно від сторонніх осіб, взяв з полиці торгівельної зали вісім шоколадок марки «Milka» 90г, вартістю 34.99 грн. за одиницю, які помістив до правої зовнішньої кишені своєї куртки та не розрахувавшись за товар, пройшов повз касовий відділ магазину. В подальшому розпорядився викраденим на свій розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ - Маркет Продукти-160» матеріальний збиток на суму 279.92 грн..
Органами досудового слідства дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
26.12.2019 року між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет Продукти-160» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення у кримінальному провадженні № 12019150120000868.
Відповідно до умов вищевказаної угоди потерпілий та обвинувачений у кримінальному провадженні № 12019150120000868, за спільною ініціативою та добровільно, у відповідності до ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, уклали дану угоду про примирення, в якій виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - 279.92 гривень, яка частково відшкодована в сумі 245.60 грн.. Цивільний позов потерпілим не заявлявся. Потерпілий та обвинувачений узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України, з урахуванням положень ч.1 ст. 69-1 КК України щодо граничного розміру покарання, та домовились про призначення обвинуваченому узгодженого покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850.00 грн.. Також в угоді зазначено, що обвинувачений та потерпілі розуміють наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди.
Перевіривши угоду про примирення на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд вважає, що вищевказана угода повністю відповідає вимогам чинного законодавства, так як містить всі необхідні реквізити, визначені ст. 471 КПК України, тобто зазначені її сторони, формулювання обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, узгоджене покарання та згода сторін на його призначення, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, дата укладення угоди та підписи сторін.
В підготовчому судовому засіданні представник потерпілого та обвинувачений підтвердили суду, що угода про примирення укладена між ними добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Прокурор не заперечував проти затвердження угоди про примирення.
Дослідивши угоду про примирення, вислухавши доводи обвинуваченого, враховуючи позицію потерпілого, а також думку прокурора, суд вважає, що угода про примирення укладена між обвинуваченим і потерпілими відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони примирилися добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначеним ст. 65 КК України.
За таких обставин суд дійшов висновку, що угода про примирення, укладена між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет Продукти-160» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , підлягає затвердженню.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи за № 789 від 12.11.2019 року в сумі 1 256.08 грн., відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, покласти на обвинуваченого.
Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд
Угоду про примирення укладену 26 грудня 2019 року між потерпілим ТОВ «АТБ - Маркет Продукти-160» в особі представника потерпілого ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному 05.12.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019150120000868, затвердити.
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень 00 коп..
Стягнути з ОСОБА_4 на користь Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати пов'язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи № 789 від 12.11.2019 року, в сумі 1 256 (одна тисяча двісті п'ятдесят шість) гривень 08 коп..
Речовий доказ - компакт-диск з написом «Відео АТБ-маркет від 03.12.2019», на якому наявні 24 відео-файли, залишити в матеріалах кримінального провадження № 12019150120000868.
З підстав передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, на вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, а засудженим з моменту отримання копії вироку. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.
Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1