справа № 488/4633/19
провадження № 1-кп/488/275/20
10.01.2020 року
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, українки, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, розлученої, має на утриманні двох малолітніх дітей - синів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,
ОСОБА_4 05.11.2019 року близько 03.00 години, будучи у стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи поблизу будинку № 311 по пр.Богоявленському в м.Миколаєві, керуючись корисливим мотивом, шляхом обману потерпілого ОСОБА_5 , звернулась до останнього з проханням здійснення телефонного дзвінка з мобільного телефону потерпілого “Xiaomi Redmi 6-А 2/16” вартістю 2 699 грн., на що потерпілий, не здогадуючись про злочинний умисел ОСОБА_4 та розраховуючи на її порядність, передав їй свій мобільний телефон, отримавши який ОСОБА_4 незаконно ним заволоділа, з викраденим майном зникла з місця події, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на зазначену суму.
Обвинувачена вину визнала повністю, у вчиненому розкаялась, в судовому засіданні обвинувачена не оспорювала обставин заволодіння нею майном знайомого ОСОБА_5 шляхом обману потерпілого - мобільним телефоном “Xiaomi Redmi 6-А 2/16”, що мало місце 05.11.2019 року близько 03.00 години поблизу будинку № 311 по пр.Богоявленському в м.Миколаєві, коли вона попросила у потерпілого зазначений мобільний телефон для здійснення дзвінка, а надалі зникла з викраденим та передала його у користування своєму сину.
Показання обвинуваченої повністю відповідають фактичним обставинам справи, які вона не заперечує.
Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються - в частині допиту потерпілого та дослідження письмових доказів. Учасникам судового провадження роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Показання обвинуваченої, дані під час судового розгляду про обставини вчинення нею вищезазначеного злочину з визнанням у повному обсязі своєї винуватості у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об'єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами з точки зору взаємозв'язку, для прийняття відповідного процесуального рішення.
За таких обставин, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, відсутність тяжких наслідків; особу обвинуваченої - раніше не судимої, яка задовільно характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох малолітніх дітей.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої суд враховує повне визнання вини, каяття у скоєному, активне сприяння обвинуваченої у розкритті злочину, відшкодування завданого потерпілому збитку, відсутність з боку потерпілого до обвинуваченої претензій, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченої.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.
Суд вважає можливим, з урахуванням особи обвинуваченої, характеру вчиненого нею, з метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нею нових злочинів, призначити обвинуваченій покарання у вигляді штрафу.
Долю речових доказів вирішити у відповідності до статті 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винною за ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 510 грн.
Речовий доказ по справі - мобільний телефон “Xiaomi Redmi 6-А 2/16”, переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_5 , залишити останньому, як власнику.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з особливостями, передбаченими ч. 1, ч. 2 ст. 394 КПК України.
Суддя ОСОБА_1