Ухвала від 23.12.2019 по справі 2-245/11

КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА

Справа № 2-245/11

Провадження № 2-р/488/6/19

УХВАЛА

Іменем України

23.12.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі : головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

за участю секретаря - Тузова Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 01.11.2011 року по цивільній справі № 2-245/11, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 р., винесене по цивільній справі № 2-245/11, позов ПАТ “Райфайзен Банк “Аваль” до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором був задоволений частково. Стягнуто з відповідачів - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , у солідарному порядку, на користь ПАТ “Райфайзен Банк “Аваль” заборгованість за Генеральним кредитним договором № 010/01-04/08-284 від 14.04.2008 р., та за договорами поруки: № 010/01-04/08-284/2 від 14.04.2008 року; № 010/01-04/08-284/1 від 14.04.2011 року; та № 010/01-04/08-284/3 від 14.04.2011 року, усього на загальну суму - 3 620 024,21 грн., що є еквівалентом 458 132,33 доларів США. Крім цього, на користь позивача було стягнуто з відповідачів у солідарному порядку 1 700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

12.12.2019 року заявник - ОСОБА_1 подала заяву про роз'яснення вищезазначеного судового рішення, в якій зазначила, що їй не зрозуміло в якій повинне відбуватися грошове стягнення: в гривневому еквіваленті, чи у іноземній валюті.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності для виклику учасників справи в судове засідання.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд прийшов до висновку, що вона не підлягає задоволенню через наступне.

Так, згідно ст.271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз'яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Про роз'яснення або відмову у роз'ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

У п. 32 Висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що всі судові рішення повинні бути зрозумілими, викладеними чіткою і простою мовою це необхідна передумова розуміння рішення сторонами та громадськістю.

Верховний Суд України у постанові Пленуму «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року також наголошує на тому, що ухвалене у справі рішення має бути гранично повним, ясним, чітким, викладеним у послідовності, встановленій ст. 265 ЦПК України, і обов'язково містити вступну, описову, мотивувальну та резолютивну частини. Разом з тим рішення не повинно містити зайвої деталізації, яка не має правового значення в даній справі, а також незрозумілих словосполучень, занадто довгих речень, через які викладення фактичних обставин важко сприймається.

Виходячи з цієї норми закону, роз'яснення рішення суду - це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Роз'яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення суду. Таким чином, суд роз'яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб'єкта, якому надано право звернення за відповідним роз'ясненням. Між тим, необхідність такого роз'яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз'яснене може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз'яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Враховуючи викладене, суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз'яснення рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 01.11.2011 року, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів та не потребує роз'яснення, а через це суд вважає необхідним відмовити заявнику в задоволенні заяви про роз'яснення судового рішення.

Керуючись ст.ст. 221, 293 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 01.11.2011 року по цивільній справі № 2-245/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її проголошення.

Суддя Л.І. Селіщева