465/57/20
1-кс/465/92/20
слідчого судді
10.01.2020 м. Львів
Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 , погоджене прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020140080000033 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-
Старша слідча СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Львівської місцевої прокуратури № 3 ОСОБА_4 , про накладення арешту на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон, марки «Мі 8 Лайт» («Ксіомі») синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 та чохол чорного кольору.
Подане клопотання мотивує тим, що 07 січня 2020 року у Франківський ВП ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення оператора служби «102» про те, що по вул. Кобилиці у м. Львові буде здійснено вибух.
У ході затримання ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України був проведений її обшук, в результаті якого було виявлено та вилучено мобільний телефон, марки «Мі 8 Лайт» («Ксіомі») синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 . Окрім того телефон знаходився в чохлі чорного кольору.
08 січня 2020 року вищеперераховані предмети були визнані речовими доказами.
Старша слідча та прокурор в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.
Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.
Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.
Незастосування арешту майна, та втрати може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.
Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки слідчим та прокурором доведено необхідність накладення арешту з метою призначення експертизи.
На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшої слідчої СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області, старшого лейтенанта поліціїОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 12020140080000033 від 08.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України - задовольнити.
Накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, а саме мобільний телефон, марки «Мі 8 Лайт» («Ксіомі») синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , синього кольору, в якому знаходиться сім-карта з абонентським номером НОМЕР_3 та чохол чорного кольору.
Заборонити на термін накладення арешту розпорядження та використання фізичним та юридичним особам вище вказаним майном.
Виконання ухвали покласти на старшу слідчу СВ Франківського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліціїОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_6