Ухвала від 13.01.2020 по справі 456/1358/18

Справа № 456/1358/18

Провадження № 1-кс/456/17/2020

УХВАЛА

іменем України

13 січня 2020 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 ,

встановив:

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили відвід слідчому судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 у справі 456/1358/18 за їхньою скаргою в порядку ст.. 303 КПК України про скасування постанови про закриття кримінального провадження, покликаючись на те, що суддя ОСОБА_5 не має права розглядати їхню скаргу, оскільки викликає недовіру, так як їй тричі заявлялися відводи, суддя не викликає своєчасно на розгляд їхньої скарги, не скасувала постанову про закриття кримінального провадження протягом двох місяців.

Заявники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлені.

Прокурор в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи своєчасно і належним чином повідомлений.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У зв'язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що заява про відвід є безпідставною, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 75 КПК України, що виключають участь слідчого судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні. Мотиви відводу є надуманими і такими, що не можуть слугувати підставою для задоволення заяви про відвід.

Керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України,

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_5 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1