Ухвала від 09.01.2020 по справі 910/19109/19

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09.01.2020Справа № 910/19109/19

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши

позовну заяву Київської міської ради

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

28.12.2019 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київської міської ради з вимогами до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 11.11.2019 № 60/78-р/к.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд прийшов до висновку щодо необхідності залишення позовної заяви без руху на підставі частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, оскільки додані до позовної заяви додатки не засвідчені.

Частиною 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

У відповідності до частини 2 статті 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з частиною 4 зазначеної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затверджена Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Судом встановлено, що документи, додані до позовної заяви, не містять відмітку про засвідчення документа.

Зважаючи на вищенаведене, додані до позовної заяви ксерокопії документів не можуть вважатися належними доказами та не приймаються судом до уваги, оскільки не відповідають вимогам частин 2 та 4 статті 91 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ч. 1 ст. 174, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху дня усунення недоліків позовної заяви.

Попередити позивача, що відповідно до частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Суддя Н.Б.Плотницька

Попередній документ
86817347
Наступний документ
86817349
Інформація про рішення:
№ рішення: 86817348
№ справи: 910/19109/19
Дата рішення: 09.01.2020
Дата публікації: 11.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (08.10.2021)
Дата надходження: 08.10.2021
Предмет позову: про визнання недійсним рішення від 11.11.2019 №60/78-р/к
Розклад засідань:
21.05.2020 11:45 Господарський суд міста Києва
18.06.2020 14:00 Господарський суд міста Києва
06.07.2020 13:45 Господарський суд міста Києва
25.11.2020 15:40 Північний апеляційний господарський суд
04.03.2021 12:30 Касаційний господарський суд
11.05.2021 10:10 Господарський суд міста Києва
14.06.2021 11:00 Господарський суд міста Києва
12.07.2021 12:45 Господарський суд міста Києва
15.09.2021 11:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 10:20 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
СМІРНОВА Л Г
суддя-доповідач:
БЕНЕДИСЮК І М
ІОННІКОВА І А
КОЛОС І Б
КОРСАК В А
МАРЧЕНКО О В
МАРЧЕНКО О В
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
ПЛОТНИЦЬКА Н Б
СМІРНОВА Л Г
відповідач (боржник):
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник:
Антимонопорльний комітет України Північне міжобласне територіальне відділення
заявник апеляційної інстанції:
Київська міська рада
Київське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
заявник касаційної інстанції:
Київська міська рада
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Київська міська рада
Північне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України
позивач (заявник):
Київська міська рада
суддя-учасник колегії:
АЛДАНОВА С О
БУЛГАКОВА І В
ВЛАДИМИРЕНКО С В
ЄВСІКОВ О О
КРОПИВНА Л В
МАЛАШЕНКОВА Т М
ПОЛЯК О І
ПОПІКОВА О В
РАЗІНА Т І
Селіваненко В.П.
ТАРАСЕНКО К В