печерський районний суд міста києва
Справа № 757/62681/19-к
29 листопада 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000284 від 10 грудня 2018 р.
28.11.2019 р. до суду надійшло клопотання старшого слідчого з ОВС шостого слідчого відділу РКП СУ ФР ГУ ДФС у м.Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 32018100000000284 від 10.12.2018 р. за фактом ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України.
Встановлено, що у провадженні шостого слідчого відділу розслідування кримінальних проваджень слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесені 10.12.2018 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 32018100000000284, за фактом ухилення від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у значних розмірах, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 212-1 КК України.
Встановлено, що службові особи ПАТ «Завод Маяк» (ЄДР 14307423), в період 2017 2018 рр., перебуваючи в м. Києві, під час ведення фінансово господарської діяльності умисно ухилились від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що призвело до фактичного ненадходження до фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування коштів у значних розмірах, а саме 2 206 416 грн.
Відповідно до акту № 707/26-15-14-01-05/14307423 від 16.11.2018 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ЗАВОД «МАЯК» (код 14307423, тел.. 0444618144, bux@mayak.com.ua) податкового законодавства за період з 01.07.2017 р. по 31.06.2018 р., валютного - за період з 01.07.2017р. по 30.06.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 р. по 30.06.2018 р.» та інтегрованої картки платника єдиного соціального внеску ПАТ «ЗАВОД «МАЯК» порушено порядок сплати єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до бюджету у 2017-2018 рр.
В ході перевірки встановлена несвоєчасна сплата єдиного внеску на загальнообов'язкове соціальне страхування в липні, серпні, вересні, жовтні та листопаді 2017 р., січні, лютому, березні, квітні, травні та червні 2018 р., чим порушено ч. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 р. № 264-VI, із змінами.
Відповідно до ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо злочину невеликої або середньої тяжкості.
Відповідно до ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину або кримінального проступку до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в абзаці другому частини першої статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 1-3 частини другої статті 219 цього Кодексу.
Отже завершити досудове розслідування у вказаному кримінальному проваджені у встановлений законом строк не представляється можливим, оскільки по справі необхідно виконати наступне:
1) отримати від Науково-дослідного центру судової експертизи з питань інтелектуальної власності Міністерства юстиції України висновок експерта про підтвердження або спростування порушень викладених в акті № 707/26-15-14-01-05/14307423 від 16.11.2018 р. «Про результати документальної планової виїзної перевірки ПАТ «ЗАВОД «МАЯК» (код 14307423, тел.. 0444618144, bux@mayak.com.ua) податкового законодавства за період з 01.07.2017 р. по 31.06.2018 р., валютного - за період з 01.07.2017 р. по 30.06.2018 р., єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування - за період з 01.07.2017 р. по 30.06.2018 р.»;
2) провести тимчасовий доступ та вилучити копії документів щодо відкриття і функціонування рахунків АТ «ЗАВОД «МАЯК» (код 14307423) № НОМЕР_1 (980), № НОМЕР_2 (980), № НОМЕР_3 (980), № НОМЕР_4 (980), № НОМЕР_5 (980) в філіях банківської установи ПАТ «ПРОМІНВЕСТБАНК» (МФО 300012);
3) із залученням спеціаліста провести огляд відомостей щодо руху коштів на розрахункових рахунках АТ «ЗАВОД «МАЯК» (код 14307423);
4) допитати колишнього голову правління АТ «ЗАВОД «МАЯК» ОСОБА_4 та колишнього головного бухгалтера ОСОБА_5 щодо порушень викладених в акті № 707/26-15-14-01-05/14307423 від 16.11.2018 р.
Без проведення зазначених процесуальних дій не можливо завершити досудове розслідування у встановленому законом в порядки та строки, оскільки це призведе до порушення норм КПК України, а саме ч. 2 ст. 9 КПК України, щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.
Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України орган досудового розслідування зобов'язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.
У судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього документи, приходить до наступного.
Так, слідчий суддя приймає до уваги пункт 42 рішення Європейського Суду з прав людини від 13.01.2011 р. у справі «Михалкова та інші проти України», в якому зазначено, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.
За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дії сторони обвинувачення при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження № 32018100000000284 від 10.12.2018 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 212-1 КК України, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, що відповідає завданню кримінального провадження.
При вирішенні питання щодо продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя враховує складність провадження, певне зволікання сторони обвинувачення при здійсненні досудового, та разом з тим все ж виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов'язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та наявна об'єктивна необхідність у продовженні строку досудового розслідування (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994 р., у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 р.).
З огляду на викладене, клопотання слід задовольнити, а строк досудового розслідування кримінального провадження необхідно продовжити до шести місяців.
Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №32018100000000284 від 10 грудня 2018 р. на шість місяців, тобто до 10 травня 2020 р.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1