Справа № 953/25472/19
н/п 1-кс/953/180/20
"09" січня 2020 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - адвоката ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490004389 від 17.10.2018,-
встановив:
26.12.2019 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , в якій вона він просить поновити строк на оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2019 про закриття кримінального провадження №12018220490004389, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
На обґрунтування скарги зазначає, що 14.10.2019 постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 12018220490004389 від 17.10.2018 у зв'язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. вказану постанову він отримав лише 24.12.2019. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, та такою, що підлягає скасуванню, у зв'язку з чим звернувся до суду з дійсною скаргою.
Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав подану скаргу. Просив її задовольнити та поновити строк звернення зі скаргою до слідчого судді.
Слідчий ОСОБА_4 до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, причину не явки суду не повідомив.
Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, а слідчий суддя обмежений щодо строку розгляду скарги, слідчий суддя розглядає скаргу за його відсутності.
Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження №12018220490004389 приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Постановою старшого слідчого СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 14.10.2019 кримінальне провадження № 12018220490004389, закрито у зв'язку із відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, що стосуються цього провадження в їх сукупності.
Відповідно до статті 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
Згідно із статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду як джерело права.
Так, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з'ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа «Ассенов та інші проти Болгарії»). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справах «Танрікулу проти Туреччини» та «Ґюль проти Туреччини»).
Згідно ст. 110 КПК України постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.
Однак, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження № 12018220490004389 винесена передчасно, а тому підлягає скасуванню.
Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Київським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018220490004389 від 17.10.2018 за ч.1 ст. 125 КК України, зареєстрованим в ЄРДР згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 02.10.2018 за заявою ОСОБА_3 від 18.09.2018.
Однак, у кримінальному провадженні слідчим не виконано необхідні слідчі дії для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.
17.10.2018 начальником СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 в порядку ст. 39, 214 КПК України надані вказівки, стосовно проведення досудового розслідування (а.с к./п.8).
Втім, всупереч зазначених вказівок, слідчим, окрім огляду предметів, а саме: DVD диску, на якому містяться 4 фідеофайли ніяких інших слідчих дій за період з 22.10.2018 по день закриття провадження у кримінальному провадженні не вчинив. Таким чином, слідчим не було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, а також не надано їм належну правову оцінку.
Тому, постанова слідчого про закриття кримінального провадження, що винесена з порушенням вимог КПК України є передчасною та підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для організації досудового розслідування, при проведенні якого необхідно повно та об'єктивно перевірити обставини кримінального правопорушення, надати обґрунтовану юридичну оцінку встановленим обставинам; в достатньому для встановлення об'єктивної істини обсязі провести інші необхідні слідчі дії, за результатом чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України постанова слідчого може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту отримання постанови.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, постанова про закриття кримінального провадження датована 14.10.2019, та за повідомленням заявника адвоката ОСОБА_3 отримана 24.12.2019, скарга на зазначену постанову надійшла до Київського районного суду м. Харкова 26.12.2019, тобто в межах строку визначеному ч. 1 ст. 304 КПК України.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Cкаргу адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490004389 від 17.10.2018 - задовольнити.
Скасувати постанову слідчого Київського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 14.10.2019 про закриття кримінального провадження № 12018220490004389 від 17.10.2018.
Направити матеріали кримінального провадження № 12018220490004389 від 17.10.2018 до Київського ВП ГУ НП в Харківській області для продовження досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя - ОСОБА_1