ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/810/19
Позовне провадження Провадження № 2/170/17/20
Шацький районний суд Волинської області
(заочне)
09 січня 2020 року смт. Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого судді - Матвійчука С.П.,
за участю секретаря - Копитко І.О.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Представником Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (АТ КБ «ПриватБанк») подано в суд позов про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1
Позов обґрунтовано тим, що відповідно до укладеного договору без номера від 14.11.2015 року ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі.
АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі, а саме, надало відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту.
Щодо встановлення та зміни кредитного ліміту банк керувався пунктами 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг», на підставі яких відповідач при укладанні договору дав свою згоду щодо прийняття будь-якого розміру кредитного ліміту та його зміну за рішенням й ініціативою банку.
Банк нараховує відсотки за користування кредитом у розмірі, встановленому «Тарифами банку», що викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/70/, що підтверджується п. 2.1.1.12.2 «Правил користування платіжною карткою».
Одночасно пунктом 1.1.3.2.4 «Умов та правил надання банківських послуг» передбачена можливість зміни тарифів та інших невід'ємних частин договору, отже, розмір відсоткової ставки за кредитом може змінюватись банком за умови інформування позичальника шляхом надання виписки по картковому рахунку на умовах, зазначених в п. 1.1.3.1.9. «Умов та правил надання банківських послуг».
Відповідно до п. 1.1.2.1.5 до обов'язку позичальника відноситься отримання виписки про стан картрахунків та про здійснені операції по картрахункам.
Відповідно до п. 2.1.1.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг», позичальник зобов'язався погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених цим договором.
Згідно з п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», у разі невиконання зобов'язань за договором, на вимогу банку виконати зобов'язання з повернення кредиту (у тому числі простроченого кредиту та овердрафту), оплати винагороди банку.
Власник карти зобов'язаний слідкувати за витратами коштів в межах платіжного ліміту з метою запобігання виникнення овердрафту, згідно з п. 2.1.1.5.7 «Умов надання банківських послуг».
Відповідно до п. 2.1.1.5.6 «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф.
В порушення умов кредитного договору та статей 509, 526, 1054 ЦК України відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, своєчасно банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов договору, не надавав, що підтверджується розрахунком заборгованості за договором.
Станом на 12.09.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 14376,18 грн., в тому числі, 4537,32 грн. - заборгованість за кредитом; 2880,39 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4947,70 грн. - пеня за прострочене зобов'язання; 850 - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - фіксована частина, 660,77 грн. - процентна складова.
На даний час відповідач продовжує ухилятися від виконання своїх зобов'язань за кредитним договором.
Тому представник позивача просив суд стягнути з відповідача на користь банку вказану у розрахунку суму заборгованості за кредитним договором і судові витрати у справі.
В судове засідання представник позивача не з'явився, суду подав письмову заяву, у якій він просив проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує із зазначених у заяві підстав, просив позов задовольнити повністю, щодо ухвалення заочного рішення не заперечує.
Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про місце, день та час розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, про причину неявки суд не повідомив, пояснень та відзиву на позов, заяви про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи за його відсутності суду не надав.
Д ослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного з ПАТ КБ «ПриватБанк» договору без номера від 14.11.2015 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримав кредит у розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок АТ КБ «ПриватБанк».
Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку», які викладені на банківському сайті httр://ргіvаtbаnk.uа/terms/70/, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом відповідача у заяві. Заявою ОСОБА_1 підтверджується той факт, що він був повністю проінформований про умови кредитування, які були надані йому для ознайомлення в письмовій формі (а.с. 7).
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін). АТ КБ «ПриватБанк» свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, а саме, надав відповідачу можливість розпоряджатися кредитними коштами на умовах, передбачених договором та в межах встановленого кредитного ліміту. Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тобто ухиляючись від сплати заборгованості за кредитом, відповідач порушує зобов'язання за даним договором. Ст. 525 ЦК України передбачена недопустимість односторонньої відмови від зобов'язання. Згідно з ч. 2 ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Відповідач в порушення вимог закону та умов договору свої зобов'язання за кредитним договором не виконав. Згідно із дослідженим в судовому засіданні розрахунком банку станом на 12.09.2019 року відповідач має заборгованість в сумі 14376,18 грн., в тому числі, 4537,32 грн. - заборгованість за кредитом; 2880,39 грн. - заборгованість по відсотках за користування кредитом; 4947,70 грн. - пеня за прострочене зобов'язання; 850 - пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 «Умов та правил надання банківських послуг»: 500 грн. - фіксована частина, 660,77 грн. - процентна складова (а.с. 4-6).
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 змінив прізвище на ОСОБА_1 13.04.2018 року в Шацькому РС УДМС України у Волинській області, що підтверджується листом від 11.12.2019 року завідувача Шацького РС УДМС України у Волинській області Н.Матвійчук.
Відповідно до ч. 2 ст. 1054 та ч. 2 ст. 1050 ЦК України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право банку достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. Відповідно до п. 2.1.1.12.11 «Правил користування платіжною карткою», банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленій банком долі в разі невиконання боржником власника своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.
Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав, в заміні невиконання обов'язку новим або у приєднанні до невиконаного обов'язку нового додаткового.
Покладення на боржника нових додаткових обов'язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).
Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання (ч. 2 ст. 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч. 3 ст. 549 ЦК України).
За положеннями ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст. 549 ЦК України, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов'язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у ст. 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.
Такі висновки відповідають правовій позиції Верховного Суду України, викладеній у постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року у справі № 6-2003цс15, згідно зі ст. 360-7 ЦПК України є обов'язковою для усіх судів.
Таким чином в даному випадку не підлягає задоволенню саме вимога про стягнення пені, оскільки її розмір не обґрунтований належним чином, а принцип нарахування не узгоджується з приписами ч. 3 ст. 549 ЦК України.
Відповідно до частини першої ст. 550 ЦК України право на неустойку (штраф, пеню) виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.
Відповідно до «Умов надання банківських послуг», при порушенні позичальником строків платежів по кожному з грошових зобов'язань, передбачених цим договором, більш ніж на 30 днів, позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф в розмірі 500 грн., а також 5% відсотків від суми позову.
Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача слід стягнути 500 грн. - штраф (фіксована частина), а також 370,88 грн. штраф (процентна складова 5% від суми заборгованості: 4537,32 грн. за тілом кредиту + 2880,39 грн. за відсотками), який передбачений Умовами, що схвалені відповідачем. Отже з відповідача на користь позивача слід стягнути загальну суму заборгованості за кредитним договором без номера від 14.11.2015 року в розмірі 8288,59 грн. (4537,32 грн. тіло кредиту + 2880,39 грн. заборгованість за простроченим тілом кредита + 500 штраф фіксована частина + штраф процентна складова 370,88 грн.).
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України слід стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Оскільки задоволено 58 % позову (8288,59 грн. : 14376,18 грн. х 100%), а сплачено 1921 грн. судового збору, то з відповідача на користь позивача слід стягнути 1114,18 грн. судових витрат (58% х 1921 грн. : 100%).
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв'язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу. На підставі статей 526, 530, 551, 610, 615, 629, 1054 ЦК України, керуючись статтями 12, 81, 89, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280 ЦПК України, суд
Позов представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Чепіги Дмитра Олексійовича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором без номера від 14.11.2015 року в сумі 8288 ( вісім тисяч двісті вісімдесят вісім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 1114 (одна тисяча сто чотирнадцять) грн. 18 коп.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення суду.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук