08 січня 2020 року
м. Київ
справа № 686/21878/18
провадження № 61-15697ск19
Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Колективного ремонтно-будівельного підприємства «Базис», Товариства з обмеженою відповідальністю Платинумбуд», Хмельницької міської ради, третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькій області про знесення самочинно збудованих будинків,
встановив:
Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 29 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків шляхом сплати судового збору та належного оформлення касаційної скарги.
Копію ухвали суду касаційної інстанції від 29 серпня 2019 року заявник отримав 17 вересня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.
Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 29 серпня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.
Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,
ухвалив:
Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького апеляційного суду від 17 липня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.
Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М. Ю. Тітов