Ухвала від 09.01.2020 по справі

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 06.08/824/1/2020

УХВАЛА

09 січня 2020 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши ухвалу судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшла ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Відповідно до ч.1 ст.94 ЦПК України на прохання третейського суду або міжнародного комерційного арбітражу або за заявою сторони (учасника) третейського (арбітражного) розгляду за згодою третейського суду (міжнародного комерційного арбітражу) апеляційний загальний суд за місцем проживання (перебування) свідка може допитати, в тому числі повторно, свідка про відомі йому обставини, що стосуються справи, що розглядається третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем), згідно з визначеним третейським судом (міжнародним комерційним арбітражем) переліком питань.

Ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року не містить визначення переліку питань по яких мають бути допитані свідки. Крім цього, мотивувальна і резолютивна частина ухвали судді третейського суду містить розбіжності. Так, у мотивувальній частині ухвали судді третейського суду зазначено про необхідність допиту як свідків ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , а також спеціаліста-почеркознавця ОСОБА_5 щодо складеного ним консультативного висновку. В резолютивній частині ухвали третейського суду зазначено про допит ОСОБА_3 , ОСОБА_4 і ОСОБА_5 як свідків. Відповідно до положень ч.1 ст.94 ЦПК України на прохання третейського суду апеляційний загальний суд може допитати лише свідка.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів як така, що не відповідає вимогам ст. 94 ЦПК України, підлягає поверненню без виконання.

Керуючись ст. 94 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Повернути без виконання ухвалу судді Постійно діючого Третейського суду при асоціації виробничих підприємств "БОНА ДЕА" Морозова О.В. від 20 грудня 2019 року про допит свідків та спеціаліста в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Шебуєва В.А.