9 січня 2020 року м. Київ
Єдиний унікальний номер справи 755/9569/19
Апеляційне провадження №22-ц/824/3110/2020
Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Іванченка М.М., перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356, 357 ЦПК України у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики
за апеляційною скаргою Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін»
на рішення Дніпровського районного суду м. Києва ухваленого 25 жовтня 2019 року в приміщенні суду в складі судді Гаврилової О.В.,-
Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року позов ТОВ «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики - залишено без задоволення.
Не погоджуючись з судовим рішенням, 18 грудня 2019 року Яременко О.В. в інтересах ТОВ «Веллфін» подав через засоби поштового зв'язку апеляційну скаргу в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження судового рішення посилаючись на те, що скаржником отримано повний текст судового рішення лише 18 листопада 2019 року.
Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Дослідивши матеріали справи, які не містять доказів, що спростовували посилання скаржника щодо доводів викладених у апеляційній скарзі, як на підставу поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.
Проте вважаю, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.
Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Згідно з ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
З урахуванням викладеного, скаржнику необхідно сплатити судовий збір в сумі 2881 грн 50 к. на реквізити: отримувач УК у Солом'янському р-ні/Солом'янський р-н./22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: (МФО) 899998; рахунок отримувача: UA118999980000034311206080024; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача) та надати до суду документу, що підтверджує оплату судового збору у сумі про сплату 2881 грн 50 к. судового збору.
Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст.356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.127, 185, 354, 356, 357 ЦПК України,-
Клопотання Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.
Поновити Яременку Олегу Вікторовичу в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року.
Апеляційну скаргу Яременка Олега Вікторовича в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 25 жовтня 2019 року - залишити без руху.
Надати строк протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали для звернення із документом, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Роз'яснити, що у разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Суддя М.М. Іванченко