П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
09 січня 2020 р.м.ОдесаСправа № 522/21482/19
Головуючий в 1 інстанції: Чернявська Л.М.
П'ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Стас Л.В.
суддів: Турецької І.О. , Градовського Ю.М.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу представника громадянка Афганістану ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.12.2019р. у справі № 522/21482/19 за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення,
20 грудня 2019 року Головне управління Державної міграційної служби України в Одеській області звернулось до суду з адміністративним позовом про продовження строку затримання на шість місяців до 08.07.2020 громадянки Афганістану ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з дітьми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення за межі території України.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року відкрито провадження по справі та визначено провести судове засідання у режимі відеоконференції. Доручено Волинському пункту тимчасово розміщення іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають на території України, що знаходиться за адресою: Волинська область, Ківерцівський р-н, с.Журавчі, вул . Перемоги, 27, забезпечити проведення відеоконференції.
На вказану ухвалу представником відповідача адвокатом Самойлюком В.В. подана апеляційна скарга, яка мотивована порушенням судом першої інстанції правил територіальної підсудності, оскільки, на думку апелянта, дана справа підсудна місцевому загальному суду як адміністративному суду за місцезнаходженням відповідача.
Колегія суддів вважає апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню з таких мотивів.
З матеріалів справи вбачається, що відповідач постійно перебуває за адресою: 45213, Волинська обл., Ківерцівський р-н., с. Журавичі, вул. Перемоги, 27, Волинський пункт тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства.
Згідно ч. 1 ст. 289 КАС України за наявності обґрунтованих підстав вважати, що іноземець або особа без громадянства, стосовно якої подано адміністративний позов про примусове видворення, ухилятиметься від виконання рішення про її примусове видворення, перешкоджатиме проведенню процедури видворення чи реадмісії відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію або якщо існує ризик її втечі, а так само у разі відсутності в іноземця або особи без громадянства, яка вчинила порушення законодавства України з прикордонних питань або про правовий статус іноземців, документа, що дає право на виїзд з України, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики у сфері міграції, його територіальним органом чи підрозділом, органом охорони державного кордону або Служби безпеки України подається до місцевого загального суду як адміністративного суду за місцезнаходженням цих органів (підрозділів) або за місцезнаходженням пункту тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства, які незаконно перебувають в Україні, позовна заява про застосування судом до іноземця або особи без громадянства одного з таких заходів:
1) затримання іноземця або особи без громадянства з метою ідентифікації та (або) забезпечення видворення за межі території України;
2) затримання іноземця або особи без громадянства з метою забезпечення її передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію;
3) взяття іноземця або особи без громадянства на поруки підприємства, установи чи організації;
4) зобов'язання іноземця або особи без громадянства внести заставу.
Частиною 12 цієї ж статті КАС України про продовження строку затримання не пізніш як за п'ять днів до його закінчення орган (підрозділ), за клопотанням якого затримано іноземця або особу без громадянства, кожні шість місяців подає відповідний адміністративний позов. У такому позові зазначаються дії або заходи, що вживалися органом (підрозділом) для ідентифікації іноземця або особи без громадянства, забезпечення виконання рішення про примусове видворення (реадмісію) або для розгляду заяви про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту в Україні.
З аналізу наведених норм законодавства випливає право позивача на звернення до суду з даним позовом за місцезнаходженням Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області.
Відповідно до ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо, : 1) позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справі; 3) настала смерть фізичної особи чи припинено юридичну особу, яка не є суб'єктом владних повноважень, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позовну заяву, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 4) у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Матеріали справи не містять доказів існування жодної з наведених підстав для відмови судді у відкритті провадження у даній справи.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, відкривши провадження ухвалою від 20 грудня 2019 року, порушень норм процесуального права не допустив.
Керуючись ст. ст. 289, 308, 312, 315,316, 321, 325 КАС України, суд
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.
Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 20 грудня 2019 року про відкриття провадження з порушення правил підсудності у справі за позовом Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області до громадянки Афганістану ОСОБА_1 про продовження строку затримання з метою ідентифікації та забезпечення примусового видворення - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дати її прийняття, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Головуючий суддя Стас Л.В.
Судді Турецька І.О. Градовський Ю.М.