Справа № 535/1244/19
Провадження № 2-во/535/2/20
09 січня 2020 року смт Котельва
Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого - судді Загнійко А.В., за участі секретаря судового засідання Колісник Л.В., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду питання про виправлення описки у судовому рішенні по цивільній справі №535/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно,
У провадженні Котелевського районного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно.
Однак, ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2019 року визнані поважними причини пропуску строку та поновлений строк для пред'явлення зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно, а також зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно прийнятий до спільного розгляду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя, з об'єднанням зустрічного позову в одне провадження з первісним позовом.
Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Учасники справи у судове засідання не з'явилися, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, приходить до переконання про необхідність виправлення описки у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2019 року, щодо вказаного в ухвалі суду імені (прізвища, імені та по батькові) відповідача ОСОБА_3 , зазначивши вірні дані відповідача ОСОБА_2 .
Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд
Виправити описку у першому та другому абзацах резолютивної частини ухвали Котелевського районного суду Полтавської області від 29.11.2019 року по справі №535/1244/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості 1/2 частки спільного сумісного майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права спільної сумісної власності на рухоме та нерухоме майно та визнання права приватної власності на рухоме й нерухоме майно, зазначивши замість слів « ОСОБА_3 » слова « ОСОБА_2 ».
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Котелевський районний суд Полтавської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя