08 січня 2020 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:
Головуючого ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі
судового засідання ОСОБА_4
за участі сторін судового провадження:
прокурора ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12019260110000411 від20.06.2019 року щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бершадь Вінницької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, розлученого, який має на утриманні малолітнього сина, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не судимого,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,-
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року кримінальне провадження №12019260110000411 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - закрито.
Звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України.
На вказане рішення суду надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_8 , в якій він просить ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року про закриття кримінального провадження №12019260110000411 від 20.06.2019 та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, ЄУНСС:718/3101/19
НП:11-кп/822/32/20 Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_9
Категорія: ч.5 ст.27, Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ч.1 ст.358,ч.4 ст.358 КК України
передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.45 КК України, скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою призначити новий судовий розгляд у суді 1-ї інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.
Свої апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що суд першої інстанції, прийнявши рішення про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, не зважив на те, що останній вчинив кримінальні правопорушення, які утворюють реальну сукупність злочинів, тобто, в суду не було законних підстав для застосування положень ст. 45 КК України.
Вважає, що для застосування положень ст. 45 КК України у суду першої інстанції не було законних підстав через відсутність такої обов'язкової об'єктивної умови, як вчинення злочину вперше.
Згідно ухвали районного суду та обвинувального акту, ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у грудні 2018 року вступивши у змову з невстановленою досудовим слідством особою, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення офіційного документа (національного посвідчення водія України), надав невстановленій особі власні анкетні дані (прізвище, ім'я та по батькові, дата і місце народження) та фотокартку для подальшого їх використання при створенні підробленого бланку вказаного документу.
Через деякий час невстановлена досудовим слідством особа передала ОСОБА_6 бланк національного посвідчення водія України серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із правом керування категоріями транспортних засобів - В, ВЕ, яке, відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №800-К від 03.07.2019 року, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обліку на території України.
Крім того, 19.06.2019 року приблизно о 20:10 год. на стаціонарному посту с. Оршівці Кіцманського району (206 км а/д Н-10 Стрий - Івано-Франківськ - Чернівці - Мамалига) працівниками Управління патрульної поліції у Чернівецькій області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію» зупинено транспортний засіб «OpelVectra», з номерним знаком НОМЕР_2 , зареєстрованим у Республіці Польща, за кермом якого перебував ОСОБА_6 . Після зупинки транспортного засобу, на вимогу працівників поліції ним пред'явлено посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім'я « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », із правом керування категоріями транспортних засобів В, ВЕ, яке відповідно до висновку експерта Чернівецького НДЕКЦ МВС України №800-К від 03.07.2019 року, за дослідженими способами друку та елементами захисту не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України.
Заслухавши доповідь судді, який виклав суть рішення районного суду та вимоги апеляційної скарги, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав у ній зазначених, міркування обвинуваченого ОСОБА_6 , перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши наведені у апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступного.
Згідно ч.1 ст.404 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Переглядаючи рішення районного суду апеляційний суд приходить до переконання, що суд першої інстанції повно, всебічно та об'єктивно розглянув матеріали кримінального провадження і вірно прийшов до переконання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям.
Відповідно до ст. 45 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Передумовою звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України є: вчинення нею злочину невеликої тяжкості; вчинення цього злочину вперше.
Прокурор на обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям неможливе, оскільки вчинені ним кримінальні правопорушення, передбачені ч.5ст. 27 ч.1 ст.358 та ч.4 ст. 358 КК України, утворюють реальну сукупність. Проте з такими доводами апеляційної скарги колегія суддів не погоджується.
Так, згідно п.3 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям (ст. 45 КК України) можливе у разі вчинення вперше злочину невеликої тяжкості.
Такою, яка вчинила злочин уперше, вважається особа, яка раніше не вчиняла злочинів або раніше вчинила злочин, що вже втратив правове значення. Вчинення триваючого або продовжуваного злочину, двох або більше злочинів невеликої тяжкості, які утворюють сукупність (за винятком реальної), не може бути перепоною для застосування ст. 45 КК України.
Ідеальна сукупністю злочинів називається вчинення однією дією двох або більше злочинів одночасно.
Як вбачається з обвинувального акту, у ОСОБА_6 виник єдиний злочинний умисел на виготовлення та використання підроблених документів. Пособництво у підробленні документів він здійснював в межах реалізації злочинного умислу на використання цього документу в подальшому.
Отже ОСОБА_6 під час готування до вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, вчинив інший злочин, передбачений ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України, і при цьому вчинення цих злочинів було поєднано спільним злочинним умислом, що дає достатні підстави оцінювати інкриміновані йому злочини як такі, що вчиненні в ідеальній сукупності.
Ураховуючи вищенаведене, на думку колегії суддів, при прийнятті зазначеного рішення судом першої інстанції було вірно застосовано кримінальний закон, зокрема, в повній мірі враховано положення статтей 32, 33 КК України, оскільки для застосування положень ст. 45 КК України у суду першої інстанції були законні підстави.
Крім того, суд першої інстанції, звільняючи ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності згідно ст. 45 КК України у зв'язку з дійовим каяттям, врахував у сукупності те, що він вперше вчинив злочини, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до злочинів невеликої тяжкості, свою вину визнав повністю, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочинів.
На переконання колегії суддів, суд першої інстанції належним чином перевірив усі об'єктивні та суб'єктивні ознаки, наявність яких є обов'язковою умовою для застування положень ст. 45 КК України, та вірно звільнив ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв'язку з дійовим каяттям відповідно до положень ст. 45 КК України.
За наведених обставин підстав для скасування ухвали та призначення нового розгляду в суді першої інстанції немає, а тому доводи апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні про те, що ухвала суду першої інстанції винесена з порушеннями кримінального та кримінального процесуального закону, є необґрунтовані.
Інших апеляційних підстав для скасування або зміни ухвали суду немає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 404-405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора Кіцманської місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_8 залишити без задоволення.
Ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 28.11.2019 року, якою звільнено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України на підставі ст. 45 КК України, залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.
Головуючий /підпис/ ОСОБА_1
Судді /підпис/ ОСОБА_2
/підпис/ ОСОБА_3
Згідно з оригіналом:
суддя Чернівецького
апеляційного суду ( ОСОБА_1 )
(08.01.2020р. -дата засвідчення копії)