Справа № 760/19942/18
Провадження 3-зв/760/2/19
07 травня 2019 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Агафонов С.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18, -
В провадження судді Солом'янського районного суду м. Києва Агафонова С.А. надійшла заява ОСОБА_1 відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18, у зв'язку з тим, що суддею Куровою О.І. було прийнято діаметрально протилежне рішення у аналогічній справі щодо розгляду питання про притягнення до адміністративної відповідальності за той самий адміністративний проступок.
У своїй заяві ОСОБА_2 обґрунтовує відвід тим, що суддя Курова О.І. упереджено відноситься до справи, не об'єктивно і не справедливо приймає рішення, в зв'язку з чим і заявила відвід судді.
У судове засідання заявник не з'явилась, була повідомлена про час, дату та місце відповідно до вимог Закону, причини неявки судді не повідомила.
Судом встановлено, що в Кодексі України про адміністративні правопорушення відсутня стаття, яка б передбачала відвід судді. Проте, діючі Кримінальний процесуальний кодекс України, Цивільний процесуальний кодекс України, Кодекс адміністративного судочинства мають відповідні статті про відвід.
Відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, а тому наявні підстави для розгляду заяви про відвід по суті.
Таким чином, суддя вважає, що при розгляді даної заяви про відвід, слід застосовувати аналогію права.
Дослідивши заяву про відвід та додатки до неї, суддя вважає, що у задоволенні заяви про відвід судді Курової О.І. слід відмовити, оскільки ОСОБА_1 , не навела будь-яких переконливих доказів про зацікавленість судді у розгляді справи, а також жодних обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості судді. Суд також не встановив будь-яких інших обставин, передбачених діючим законодавством, які б могли бути підставою для відводу судді, а тому заявлений відвід задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 280 КУпАП, суддя,
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Солом'янського районного суду м. Києва Курової О.І. від участі у розгляді заяви про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Солом'янського районного суду м. Києва від 22.10.2018 року у справі №760/19942/18 - відмовити.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя С.А. Агафонов С.А.