Ухвала від 08.01.2020 по справі 589/4459/17

Справа №589/4459/17 Головуючий у суді у 1 інстанції - Євдокімова О. П.

Номер провадження 22-ц/816/279/20 Суддя-доповідач - Кононенко О. Ю.

Категорія - 68

УХВАЛА

іменем України

08 січня 2020 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Кононенко О. Ю., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу.

Вказану ухвалу ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку.

У ч.1 ст. 353 ЦПК України визначений перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду. Даний перелік ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Ухвала суду про відмову в перегляді рішення суду за нововиявленими обставинами відсутня в переліку ухвал, визначених ч.1 ст. 353 ЦПК України, на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду.

У своїй постанові від 24 квітня 2019 року у справі N 442/4490/18 Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що право на апеляційне оскарження ухвал суду учасники справи можуть реалізувати у порядку, визначеному процесуальним законом, не зловживаючи їхніми процесуальними правами у спосіб подання апеляційної скарги на ухвалу, що не може бути оскаржена окремо від рішення щодо суті спору, а також у спосіб подання скарги з питань, які вже були вирішені судом в іншій справі (п.23).

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Враховуючи, що оскаржувана ОСОБА_1 ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, вона не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню скаржнику відповідно до вимог ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 29 листопада 2019 року про відмову в призначенні експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу - повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Сумського апеляційного суду О.Ю. Кононенко

Попередній документ
86780459
Наступний документ
86780461
Інформація про рішення:
№ рішення: 86780460
№ справи: 589/4459/17
Дата рішення: 08.01.2020
Дата публікації: 09.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сумський апеляційний суд
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (21.04.2020)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 21.04.2020
Предмет позову: про визнання права власності на 1/2 частку квартири набутої під час шлюбу
Розклад засідань:
02.09.2021 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
05.10.2021 09:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
27.10.2021 16:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
05.11.2021 10:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
26.11.2021 14:00 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області
23.12.2021 12:30 Шосткинський міськрайонний суд Сумської області