Справа №591/597/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/126/20 Суддя-доповідач - Орлов І. В.
Категорія - 64
про відмову у відкритті апеляційного провадження у справі
08 січня 2020 року м. Суми
Сумський апеляційний суд у складі судді-доповідача
Орлов І. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та надання дубліката ключів від вхідних дверей,-
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.
Усунуто ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 , перешкоди у користуванні квартирою АДРЕСА_1 шляхом вселення їх до цієї квартири та зобов'язано ОСОБА_1 надати ОСОБА_2 дублікат ключів від вхідних дверей квартири.
ОСОБА_1 на вказане рішення суду подала апеляційну скаргу, яку ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 грудня 2019 року було залишено без руху, а заявниці було надано 10-денний строк з дня отримання копії ухвали для звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення процесуального строку на оскарження рішення, а також запропоновано у 10-денний строк сплатити 11525,60 гривень судового збору за подання апеляційної скарги або надати докази для звільнення від сплати судового збору. Відповідачці було роз'яснено, що у випадку неподання апеляційному суду заяви про поновлення процесуального строку у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у випадку несплати судового збору чи ненадання доказів для звільненні від його сплати, - скаргу буде визнано неподаною та повернуто.
Ухвалу апеляційного суду від 17 грудня 2019 року про залишення скарги без руху ОСОБА_1 отримала 23 грудня 2019 року, проте у строк до 02 січня 2020 року заяву про поновлення процесуального строку на оскарження рішення суду не подала, судовий збір не сплатила та доказів на підтвердження підстав для звільнення від його сплати апеляційному суду не надала.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
Як передбачено ч. 3 ст. 358 ЦПК України, питання про відмову у відкритті апеляційного провадження вирішується не пізніше п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Оскільки п'ятиденний строк з дня закінчення строку на усунення недоліків сплив 08 січня 2020 року (07 січня - святковий день), тому у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст. 354, 356, 357, 358 ЦПК України, апеляційний суд -
Відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 22 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в своїх інтересах та інтересах недієздатної ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа - Опікунська рада при органі опіки та піклування Сумської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом вселення та надання дубліката ключів від вхідних дверей.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання суддею.
Суддя Сумського апеляційного суду І.В.Орлов