Справа № 589/2652/19
Провадження № 3/589/810/19
17 вересня 2019 року м. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від Військової частини НОМЕР_1 у відношенні громадянина України
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Першотравневськ Баранівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , старшого солдата військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , ЗКБ - навідник - оператор
- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),-
З протоколу про адміністративне правопорушення (бланк серія А4427 №55) складеного 06 травня 2019 року вбачається, що 03 травня 2019 року близько 09 години 10 хвилин, знаходячись на території пункту постійної дислокації військової частини НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в умовах дії особливого періоду старший солдат військової служби за контрактом ОСОБА_1 виконував обов'язки військової служби, а саме обов'язки визначені ст. 11,16,127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних сил України у нетверезому стані, своїми діями порушив вимоги ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних сил України та ст.13, 241 Стаутут Внутрішньої служби Збройних сил України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, неодноразово повідомлявся шляхом направлення судової повістки з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яка повернулася на адресу суду неврученою з відміткою «інші причини «тимчасово відсутній». (а.с 16-17)
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до КУпАП чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.
Відновлення або поновлення цих строків КУпАП не передбачає.
Пунктом 7 частини 1 статті 247 КУпАП передбачено, що у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю.
Враховуючи вищезазначене, вивчивши матеріали справи, а також зважаючи на те, що на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення закінчились строки накладення адміністративного стягнення визначені ст. 38 КУпАП, суд приходить до наступних висновків, а саме: адміністративне стягнення на ОСОБА_1 не може бути накладено, а провадження по даній справі підлягає закриттю.
У зв'язку із закриттям провадження по даній справі на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП, з урахуванням положень рішення Європейського суду з прав людини у справі «Грабчук проти України» від 26 вересня 2006 року, відповідно до змісту якого у разі закриття провадження по справі з нереабілітуючих обставин, питання про доведеність вини особи не вирішується.
Керуючись ст. 38, ч. 3 ст. 172-20, ст. 221, п. 7 ч. 1 ст. 247, ст. 283, 284 КУпАП, суд,-
Провадження в справі про адміністративне правопорушення №589/2652/19, провадження №3/589/810/19, у відношенні ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити, у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративних стягнень, передбачених статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
На постанову суду може бути подано апеляцію до Сумського апеляційного суду області протягом десяти днів з дня її винесення через Шосткинський міськрайонний суду Сумської області.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області С.Л.Лєвша