02 січня 2020 року м. Дніпросправа № 200/6513/19(2а/200/573/19)
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Мельника В.В. (доповідач),
суддів: Сафронової С.В., Чепурнова Д.В.,
перевіривши на відповідність вимогам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі
за позовом ОСОБА_1
до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради
про скасування постанови, -
Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі №200/6513/19(2а/200/573/19) адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови - задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, відповідач 21 листопада 2019 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року апеляційну скаргу заявника залишено без руху та надано десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції:
- документу про сплату судового збору у розмірі 1152,60 грн.;
- заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Копія ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року заявником апеляційної скарги отримана 20 грудня 2019 року, що підтверджується зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 62).
В межах строку для усунення недоліків апеляційної скарги на адресу суду апеляційної інстанції від Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради надійшов лист з квитанцією №39 від 24.12.2019 року на суму 1152,60 грн. (а.с. 63-64).
Разом з тим, станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної апеляційної скарги не усунуті в повному обсязі, а саме: не подано до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.
З огляду на вищевикладене, та з урахуванням того, що наведені заявником апеляційної скарги підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2019 року визнані неповажними, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження.
Керуючись ст. 299 КАС України, суд, -
Відмовити в задоволенні клопотання Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі №200/6513/19(2а/200/573/19).
Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 серпня 2019 року по справі №200/6513/19(2а/200/573/19) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради про скасування постанови.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - суддя В.В. Мельник
суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов