Справа № 11-cc/824/6420/2019 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
24 грудня 2019 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, -
Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , яке погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 29 грудня 2019 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо
ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, який є приватним підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.
Згідно з ухвалою слідчого судді, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту мотивовано тим, що слідчий суддя прийшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та про наявність ризиків переховування ОСОБА_7 від органів досудового розслідування і суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.
При цьому слідчий суддя послався на врахування даних про особу підозрюваного, а тому вирішив застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.
Не погоджуючись з таким рішенням, захисник ОСОБА_6 подала в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 апеляційну скаргу, в якій, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого і застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
24 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду від захисника ОСОБА_6 надійшла відмова від поданої нею апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року у зв'язку з тим, що 29 листопада 2019 року вироком Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання та встановлено останньому іспитовий строк на один рік.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про можливість прийняти відмову захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги і закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою останньої на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року.
Такий висновок випливає з положень ст. 403 КПК України, відповідно до якої особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду і, якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, колегія суддів -
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 31 жовтня 2019 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Печерського управління поліції ГУ НП у місті Києві ОСОБА_8 , погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури № 6 міста Києва ОСОБА_9 , і застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, а саме заборони до 29 грудня 2019 року включно цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов'язків, передбачених п. п. 1, 2, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - у зв'язку з відмовою захисника ОСОБА_6 від поданої нею апеляційної скарги.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
_________________ ____________________ ____________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4