Ухвала від 30.12.2019 по справі 320/7170/19

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

30 грудня 2019 року м. Київ № 320/7170/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до УСЗН Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання неправомірною відмову у наданні їй статусу особи інваліда війни та зобов'язання встановити такий статус з видачею посвідчення встановленого зразка.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, поміж іншого, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За результатом дослідження поданих документів, суд приходить до висновку про їх невідповідність положенням ст.ст. 160, 161 КАС України.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання позовної заяви у кількості екземплярів, що відповідає кількості учасників справи із зазначенням у ній, зокрема: обставин, якими обґрунтовані заявлені вимоги та докази, якими ці обставин підтверджені: коли, ким та на якій підставі позивачка була залучена до складу формувань Цивільної оборони та, у який період з посиланням та наданням відповідних документів. При цьому, суд зауважує, що посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС не є доказом участі заявниці у ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС у складі ЦО; зазначення підстав та обставин перебування позивачки у складі невоєнізованих формувань ЦО та участь у таких формуваннях за розпорядженням начальника територіального штабу ЦО; зазначення даних про наявність у колгоспу 1 Травня архівних документів ведення обліку невоєнізованих формувань згідно Порядку від 30.04.1986 №02 таабо рішення суду, яким встановлено юридичний факт перебування позивачки у складі невоєнізованих формувань ЦО і залучення для проведення рятувальних, відновлювань-технічних робіт на ЧАЕС; розпорядження начальника територіального штабу ЦО про включення колгоспу 1Травня до кола суб'єктів, яким було поставлено завдання здійснювати безпосередню участь у ліквідації аварії на ЧАЕС у зоні радіоактивного забруднення; обгрунтування порушення прав, свобод та інтересів позивачки прийнятим рішенням із розкриттям змісту порушених прав. Суд зауважує, що наведення у позовній заяві змісту положень законів та інших нормативно-правових актів, цитування їх окремих приписів без аргументації протиправності відмови та визначення змісту порушених прав заявниці не є обгрунтуванням позовної заяви.

Суд також звертає увагу заявниці, що розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52 містить вимогу, що в штабах ЦО міст та районів в обов'язковому порядку повинні вести списки особового складу формувань, що залучались до робіт. Розпорядження начальника ЦО Київської області від 30.04.1986 №02 містить вимогу вести облік сил та засобів ЦО, начальникам обласних служб ЦО забезпечити проведення заходів ЦО. Таким чином, проведення заходів з ліквідації аварії на ЧАЕС в обов'язковому порядку повинно було фіксуватися та обліковуватися, відтак суду необхідно представити докази залучення позивачки саме до складу формувань ЦО, у порядку та складі, як це було передбачено розпорядження начальника ЦО Київської області від 19.05.1986 №52.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.

Попередній документ
86771912
Наступний документ
86771914
Інформація про рішення:
№ рішення: 86771913
№ справи: 320/7170/19
Дата рішення: 30.12.2019
Дата публікації: 08.01.2020
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації публічної політики у сферах праці, зайнятості населення та соціального захисту громадян та публічної житлової політики, зокрема зі спорів щодо; соціального захисту (крім соціального страхування), з них; громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (18.05.2020)
Дата надходження: 18.05.2020
Предмет позову: про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії
Розклад засідань:
16.09.2020 00:00 Шостий апеляційний адміністративний суд