про відкриття провадження в адміністративній справі
03 січня 2020 рокум. Ужгород№ 260/53/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю. ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко Берегово" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -
Управління Держпраці у Закарпатській області (88018, Закарпатська область, м.Ужгород, вул.Минайська, 16) звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко Берегово" (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Сільвої, буд.1), в якій просить: застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко Берегово" (90202, Закарпатська область, м.Берегово, вул.Сільвої, буд.1), шляхом зобов'язання зупинити експлуатацію:
- повітрозбірника SIAR, 2006 року, заводський номер 00746;
- повітрозбірника SERBATO AVTOGLAVI, 2012 року, заводський №1648305;
- автонавантажувача вилкового Jungheinrich TEG 316 GE 115-450DZ, 2007 року, державний номерний знак НОМЕР_3 ;
- електронавантажувача STILL R20-20P, 2001 року, державний номерний знак НОМЕР_2 .
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні. Згідно з приписами ст. ст. 160-161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) форма і зміст позовної заяви, та подані до неї документи, дають підстави для відкриття провадження у справі.
Відповідно до частини першої статті 12 КАС України, адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Згідно приписів частин другої, третьої статті 12 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.
З урахуванням критеріїв визначених частиною третьою статті 257 КАС України, та частини 6 статті 12 КАС України та з метою належного з'ясування всіх обставин у даній справі, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.
Керуючись статтями 12, 168, 171, 257-260, 261, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
Прийняти адміністративний позов до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження в адміністративній справі за позовом Управління Держпраці у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ньюко Берегово" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).
Призначити судове засідання на 31 січня 2020 року о 09:00 годині за адресою: м. Ужгород, пл. Богдана Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз'яснити відповідачеві, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив в порядку ст. 163 КАС України.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення в порядку ст. 164 КАС України.
Повідомити учасників справи про можливість отримати інформацію по даній справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 294 КАС України ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, лише у випадку її постановлення з порушення правил підсудності.
СуддяЮ.Ю.Дору