Україна
Донецький окружний адміністративний суд
02 січня 2020 р. Справа№200/13609/19-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Михайлик А.С. розглянув в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду за правилами спрощеного (письмового) позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання неправомірними дій щодо неприйняття довідки від 05.07.2018 № 411 про заробітну плату на шахті імені Максима Горького та щодо неврахуванням під час визначення розміру пенсії визначеної в довідці від 05.07.2018 № 411 заробітної плати; зобов'язання здійснити перерахунок пенсії з 10.12.2018 з урахуванням заробітної плати на шахті імені Максима Горького, визначеної у довідці від 05.07.2018 № 411.
В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначив, що відповідач протиправно не врахував при визначенні розміру пенсії позивача довідки про заробітну плату на шахті імені Максима Горького , визначеної у довідці від 05.07.2018 № 411 через перебування підприємства, що їх видало, на території, не підконтрольній органам державної влади України. За змістом позову такими діями відповідача порушено право позивача на отримання пенсії у належному розмірі. Документи, видані на окупованих територіях мають прийматись до уваги, якщо їх неприйняття тягне за собою негативний вплив на права особи.
Відповідач проти задоволення заявлених позивачем вимог заперечував, підстави незгоди визначив в наданому до суду відзиві. За змістом відзиву довідку про заробітну плату, видану підприємством, що розташовано на тимчасово непідконтрольній українській владі території - у м. Донецьку неможливо прийняти виходячи зі статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Так, всі видані на непідконтрольній українській владі території документи є недійсними та не мають юридичної сили. Відповідач зауважив на відсутності в управління пенсійного фонду можливості реалізувати наявні в нього повноваження щодо перевірки наданих позивачем довідок на підтвердження стажу роботи.
Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 02.12.2019 провадження у справі відкрито, справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні без повідомлення сторін.
Згідно з ч. 4 ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення, постановлене у письмовому провадженні, повинно бути складено у повному обсязі не пізніше закінчення встановлених цим Кодексом строків розгляду відповідної справи, заяви або клопотання.
Відповідно до ч. 5 ст. 250 цього Кодексу датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 200/2300/19-а, що набрало законної сили 27.05.2019, встановлено, що рішенням відповідача № 33 від 19 грудня 2018 року відмовлено позивачу в призначенні пенсії через відсутність пільгового підземного страхового стажу роботи, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах передбаченого п. 2 ст. 114 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування".
Вказаним рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 200/2300/19-а визнано неправомірним та скасовано рішення Великоновосілківського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 33 від 19.12.2018 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язано Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 № 3698 від 10.12.2018 про призначення пенсії із врахуванням до пільгового стажу певних періодів роботи, зокрема, на підприємстві Шахта ім. М. Горького виробничого об'єднання "Донецьквугілля" з 03.06.1986 по 28.04.1988 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті та з 28.04.1988 по 01.04.1993 у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.
На виконання зазначеного рішення суду позивачу призначено пенсію за віком.
Відповідно до листа № 329/02-17 від 09.01.2019 Великоновосілківіське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, розглянувши документи, додані до заяви про призначення пенсії від 10.12.2018 , зокрема довідки РП «Донбассуглереструктуризация» ОП ВОК ЛШ імені Максима Горького від 07.06.2018 № 217, від 07.06.2018 № 220, від 05.07.2018 № 411 повернуто без розгляду через те, що первинні документи, на підставі яких їх видано знаходяться на непідконтрольній українській владі території.
Після призначення пенсії листом від 19.07.2019 № 150/Д-01-01-04 за наслідком розгляду заяви позивача від 15.07.2019, позивача повідомлено про неможливість врахування довідки про заробітну плату за період роботи на РП «Донбассуглереструктуризация» ОП ВОК ЛШ імені Максима Горького від 05.07.2018 № 411, через її видачу у м. Донецьк, де органи державної влади не здійснюють свої повноваження. В листі зазначено, що відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» такі документи не створюють будь-яких правових наслідків.
ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ, ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ
Відповідно достатті 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом. Це право гарантується загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел соціального забезпечення; створенням мережі державних, комунальних, приватних закладів для догляду за непрацездатними.
Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» № 1058-IV.
Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).
Пунктом 1 статті 114 Закону України № 1058 передбачено, що право на пенсію за віком на пільгових умовах незалежно від місця останньої роботи мають особи, які працювали на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на роботах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах, зазначених у частинах другій і третій цієї статті, а пенсії за вислугу років - на умовах, зазначених у частині четвертій цієї статті. Розміри пенсій для осіб, визначених цією статтею, обчислюються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28цього Закону.
Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.
Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.
Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.
Підпунктом 2.1 пункту 2 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви для підтвердження заробітної плати відділом персоніфікованого обліку надаються індивідуальні відомості про застраховану особу за період з 01 липня 2000 року (додатки 3, 4 до Положення). За бажанням пенсіонера ним може подаватись довідка про заробітну плату (дохід) по 30 червня 2000 року (додаток 1) із зазначенням у ній назв первинних документів, на підставі яких її видано, їх місцезнаходження та адреси, за якою можливо провести перевірку відповідності змісту довідки первинним документам.
Згідно пункту 4.7 Порядку право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об'єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію. Орган, що призначає пенсію, не пізніше 10 днів після винесення рішення видає або направляє адміністрації підприємства, установи, організації або особі повідомлення про призначення, відмову в призначенні, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Зі змісту заявлених позивачем вимог вбачається, що спір між сторонами пов'язаний із неврахуванням під час визначення розміру пенсії відомостей про заробітну плату позивача за період з травня 1986 року по квітень 1993 року, що зазначені у виданій РП «Донбассуглереструктуризация» ОП ВОК ЛШ імені Максима Горького довідці від 05.07.2018 № 411.
Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 21.03.2019 у справі № 200/2300/19-а, що набрало законної сили 27.05.2019, Великоновосілківське об'єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області зобов'язано розглянути заяву ОСОБА_1 № 3698 від 10.12.2018 про призначення пенсії із врахуванням до пільгового стажу періодів роботи на підприємстві Шахта ім. М. Горького виробничого об'єднання "Донецьквугілля" з 03.06.1986 по 28.04.1988 у якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті та з 28.04.1988 по 01.04.1993 у якості прохідника підземного з повним робочим днем в шахті.
Надана позивачем довідка від 05.07.2018 № 411 видана РП «Донбассуглереструктуризация» ОП ВОК ЛШ імені Максима Горького , що згідно штампу на довідці знаходиться у м. Донецьк, містить відомості про заробітну плату позивача за період з травня 1986 року по квітень 1993 року включно.
З листа відповідача від 19.07.2019 № 150/Д-01-01-04, вбачається, що довідка від 05.07.2018 № 411 не враховувалася під час визначення розміру пенсії на підставі статті 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», якою передбачено, що будь-які органи, їх посадові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом і будь-який акт, виданий вказаними органами є недійсним та не створює правових наслідків.
У відзиві на позов відповідач зауважив на неможливості відповідача здійснити перевірку відомостей на підприємстві, що знаходиться на непідконтрольній українській владі території.
Під час вирішення питання правомірності неврахування відповідачем відомостей наведених довідок суд виходить із наступного.
Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2014 року № 1085-р м. Донецьк відноситься до населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. Указом Президента № 32/2019 від 07.02.2019, яким затверджені межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, м. Донецьк віднесено до тимчасово окупованих.
У той же час посилання позивача на положення Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» є необґрунтованими та не приймаються судом, оскільки його статтею 3 передбачено, що для цілей цього Закону тимчасово окупованою територією визначається: 1) сухопутна територія Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, внутрішні води України цих територій; 2) внутрішні морські води і територіальне море України навколо Кримського півострова, територія виключної (морської) економічної зони України вздовж узбережжя Кримського півострова та прилеглого до узбережжя континентального шельфу України, на які поширюється юрисдикція органів державної влади України відповідно до норм міжнародного права, Конституції та законів України; 3) надра під територіями, зазначеними у пунктах 1 і 2 цієї частини, і повітряний простір над цими територіями.
Тобто, положення зазначеного закону не поширюються на м. Донецьк.
Інші нормативно-правові акти, які б свідчили про наявність у відповідача повноважень на відмову у прийнятті спірної довідки управлінням не наведено.
Слід також зазначити, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) у справах «Лоізіду проти Туречиини» (Loizidou v. Turkey, 18.12.1996, §45), «Кіпр проти Туреччини» (Cyprus v. Turkey, 10.05.2001) та «Мозер проти Республіки Молдови та Росії» (Mozer v. the Republic of Moldova and Russia, 23.02.2016) визначив що "Зобов'язання ігнорувати, не брати до уваги дії існуючих de facto органів та інститутів [окупаційної влади] далеко від абсолютного. Для людей, що проживають на цій території, життя триває. І це життя потрібно зробити більш стерпним і захищеним фактичною владою, включаючи їх суди; і виключно в інтересах жителів цієї території дії згаданої влади, які мають відношення до сказаного вище, не можуть просто ігноруватися третіми країнами або міжнародними організаціями, особливо судами, в тому числі й цим (ЄСПЛ). Вирішити інакше означало б зовсім позбавляти людей, що проживають на цій території, всіх їх прав щоразу, коли вони обговорюються в міжнародному контексті, що означало б позбавлення їх навіть мінімального рівня прав, які їм належать».
Соціальний захист державою осіб, які мають право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом, охоплює комплекс заходів, які здійснює держава в межах її соціально-економічних можливостей.
Тобто в розрізі даної справи за умови підтвердження необхідних для призначення (перерахунку) пенсії обставин , позивач наділений правом на відповідний соціальний захист з боку держави, яка в особі своїх органів не може відмовляти у його наданні з формальних підстав.
Суд також зазначає, що відсутність у пенсійного органу можливості здійснити перевірку відомостей на підприємстві, яке знаходиться на непідконтрольній українській владі території не є безумовною підставою для відмови особі у реалізації наявного у нього права на пенсійне забезпечення.
Аналогічні висновки викладено Верховним Судом, зокрема, у постановах від 28 серпня 2018 року (справа № 175/4336/16-а), від 23 липня 2019 року (справа № 537/53/17), які судом враховано, на виконання приписів ч. 5 ст. 242 КАС України.
Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Наведене вище свідчить про протиправність дій відповідача щодо неприйняття довідки від 05.07.2018 № 411 про заробітну плату позивача, що свідчить про обґрунтованість вимог позивача у відповідній частині..
У той же час, під час вирішення вимог позивача про зобов'язання перерахувати пенсію з 10.12.2018 з урахуванням заробітної плати на шахті імені Максима Горького , визначеної у довідці від 05.07.2018 № 411 слід зазначити, що у випадку, якщо прийняття рішення на користь позивача передбачає право суб'єкта владних повноважень діяти на власний розсуд, суд зобов'язує суб'єкта владних повноважень вирішити питання, якого стосується звернення позивача, з урахуванням його правової оцінки, наданої судом у рішенні.
Відповідно до частини 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.
Виходячи із змісту заявлених позивачем вимог та встановлених в ході розгляду справи обставин, суд дійшов висновку, що в даному випадку слід застосувати положення статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України та обрати інший спосіб захисту, який необхідний для відновлення порушеного права позивача. З урахуванням дискреційних повноважень пенсійного органу на прийняття рішення про перерахунок пенсії або рішення про відмову у його перерахунку, суд дійшов до висновку про те, що в даному випадку, слід зобов'язати відповідача повторно розглянути питання про перерахунок розміру пенсії з 10.12.2018 на підставі відомостей довідки № 411 від 05.07.2018, виданої РП «Донбассуглереструктуризация» ОП ВОК ЛШ імені Максима Горького із врахуванням висновків суду, викладених в цьому рішенні.
Отже, заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню частково.
Згідно частин 1, 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
Позивачем при поданні позову сплачено судовий збір в розмірі 768,40 грн.. Враховуючи часткове задоволення позову та немайновий характер заявлених позовних вимог підлягає присудженню позивачу з бюджетних асигнувань відповідача судовий збір пропорційно задоволеним позовним вимогам - у сумі 384,20 грн.
З огляду на викладене вище, на підставі положень Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846 та керуючись ст.ст. 2, 3, 5, 9, 12, 15, 19, 22, 25, 32, 72, 76, 77, 79, 139, 194, 205, 241-243, 245, 246, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області (84122, Донецька обл., м. Велика Новосілка, вулиця Центральна, будинок 103, ідентифікаційний код 42171290) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити частково.
Визнати неправомірними дії Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області щодо неприйняття довідки від 05.07.2018 № 411 про заробітну плату ОСОБА_1 на шахті імені Максима Горького .
Зобов'язати Великоновосілківське об'єднане Управління Пенсійного фонду України Донецької області повторно розглянути питання щодо перерахунку розміру пенсії за віком 10.12.2018 на підставі довідки від 05.07.2018 № 411 про заробітну плату ОСОБА_1 на шахті імені Максима Горького .
В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.
Стягнути з бюджетних асигнувань Великоновосілківського об'єднаного Управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
У відповідності до пп. 15.5 п. 15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.
Суддя А.С. Михайлик