про залишення позовної заяви без руху
04 січня 2020 року ЛуцькСправа № 140/3924/19
Суддя Волинського окружного адміністративного суду Костюкевич С. Ф., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення,
27.12.2019 року ОСОБА_1 через адвоката Мацея Анатолія Михайловича звернувся з позовом до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 .
Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Так, відповідно до пункту 3 частини першої статті 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Позовна заява подана без додержання вимог, встановлених статтею 160 КАС України, та містить такі недоліки.
Згідно із пунктом 11 частини п'ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Як вбачається з тексту позовної заяви, адвокат Мацей А. М. вказує, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
Між тим, з програми «Діловодство спеціалізованого суду» судом встановлено, що 30 серпня 2019 року до Волинського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем до Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича міжнародного пункту пропуску «Доманове» Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 та ухвалою суду від 20.09.2019 року відкрито провадження (справа №140/2648/19).
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в справі №140/2648/19 в задоволенні позову ОСОБА_1 , поданого в його інтересах адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем до Інспектора прикордонної служби 2-ї категорії старшого прапорщика Деркача Сергія Миколайовича міжнародного пункту пропуску «Доманове» про визнання незаконним та скасування рішення про відмову в перетині державного кордону України іноземцю від 09.07.2019 року щодо ОСОБА_1 , відмовлено повністю.
Вказане рішення не набрало законної сили у зв'язку з тим, що адвокат Мацей А. М 19.12.2019 року подав апеляційну скаргу та дана справа 26.12.2019 року направлена до Восьмого апеляційного адміністративного суду для перегляду апеляційною інстанцією.
При поданні позовної заяви 27.12.2019 року представник позивача адвокат Мацей А. М. вказав, що ним не подано іншого позову до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.
З даної позовної заяви вбачається, що представник позивача вже звертається з позовом до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України. Однак з матеріалів цього позову вбачається, що інспектор прикордонної служби 2 категорії - кулеметник Деркач С. А. проходить службу в 3-му відділенні інспекторів прикордонної служби «Доманово» ІІІ категорії (тип Б) з місцем дислокації н.п. Млинове, рішення якого від 09.07.2019 року про відмову в перетині державного кордону України щодо ОСОБА_1 є предметом оскарження в справі.
З прийнятого рішення Волинського окружного адміністративного суду від 20.11.2019 року в справі №140/2648/19 вбачається, що вказане рішення від 09.07.2019 року прийняте інспектором прикордонної служби 2-категорії Деркачем С. М. щодо відмови в перетині державного кордону ОСОБА_1 вже було предметом оскарження.
З метою усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно зазначити про наявність відмінностей щодо предмету, підстав чи непов'язаності вимог в поданому позові 30.08.2019 року та в позові від 27.12.2019 року.
Відповідно до частин першої та другої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, оскільки позовна заява не відповідає зазначеним вище вимогам, встановленим статтею 160 КАС України, її необхідно залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Позивачу у зазначений строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання нової позовної заяви з викладом підстав про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав та чим непов'язані у вказаних справах позовні вимоги.
Керуючись статтями 160, 161, 169 КАС України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 , подану в його інтересах адвокатом Мацеєм Анатолієм Михайловичем до Відділу прикордонної служби «Доманове» Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління Прикордонної служби України про визнання незаконним та скасування рішення залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Копію ухвали надіслати особам, що звернулися із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя С.Ф. Костюкевич