Провадження № 22-ц/803/9907/19 Справа № 191/3164/19 Суддя у 1-й інстанції - Гречко Ю. В. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
24 грудня 2019 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:
головуючого судді - Свистунової О.В.
суддів - Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.
за участю секретаря - Гулієва М.І.о.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро
апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відкриття провадження
по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку і земельної ділянки за законом, -
У серпні 2019 року позивач звернулася до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на частку житлового будинку і земельної ділянки за законом.
Ухвалою судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року відкрито провадження по справі.
В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.
У відзиві позивач просить оскаржувану ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.
Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Посилання апеляційної скарги, що до даних правовідносин застосовується загальна юрисдикція, колегія суддів не приймає до уваги, зважаючи на наступне.
Як вбачається із матеріалів позовної заяви, позовні вимоги виникли та заявлені саме із приводу нерухомого майна, а саме: житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також земельної ділянки, розташованої на території Миролюбівської сільської ради, Синельниківського району, Дніпропетровської області.
Відповідно до ч.1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов'язані між собою позовні вимоги пред'явлені одночасно щодо декількох об'єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об'єкта, вартість якого є найвищою.
Як вбачається із матеріалів справи, нерухоме майно перебуває у Синельниківському районі, що за територіальної юрисдикцією відноситься до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції вірно відкрив провадження по даній справі.
Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, які судом правильно застосовані.
Приведені в апеляційній скарзі доводи апелянта не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вони зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх оцінці, та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального права.
Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.
Керуючись ст.ст. 259,268,374,375, 381-384 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу судді Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27 вересня 2019 року про відкриття провадження - залишити без змін.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.
Головуючий О.В. Свистунова
Судді: Т.П.Красвітна
І.А. Єлізаренко