26 грудня 2019 року м. Чернівці
справа № 716/1965/19
Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Половінкіна Н. Ю.
суддів Кулянди М.І., Одинака О.О.
учасники справи
заявник ОСОБА_1
боржник ОСОБА_2
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заставнівського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2019 року, головуючий у першій інстанції Сірик І.С.
встановила:
ОСОБА_1 у жовтні 2019 року звернулася до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дітей.
Просила видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів для утримання дітей ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в твердій грошовій сумі у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня пред'явлення заяви і до досягнення дітьми повноліття.
Ухвалою Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року у прийняті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу відмовлено.
ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить ухвалу Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суд першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.
Справа №716/1965/19 Головуючий у 1 інстанції Сірик І.С.
Провадження №22-ц/822/1129/19 Доповідач Половінкіна Н.Ю.
Зазначає, що заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу містить зазначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання у будинку АДРЕСА_2 .
Виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області надано суду інформацію про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Відповідно довідки виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області від 1 листопада 2019 року №412 ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
Відзиву на апеляційну скаргу ОСОБА_1 до суду не надходило.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відмовляючи у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, суд першої інстанції керувався положеннями ч.1 ст.162, ч.9 ст.165 ЦПК України та зазначив про наявність підстав для відмови у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу, передбачених ч. 9 ст. 165 ЦПК України.
На обгрунтування таких висновків суд першої інстанції послався на інформацію, надану виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Відповідно до частин 1, 2, 5 ст.263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
Судове рішення наведеним нормам не відповідає.
Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.
Оскаржувана ухвала передбачена в переліку ухвал суду, розгляд яких здійснюється без повідомлення учасників справи.
За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Враховуючи вищезазначене розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Пунктом 5 частини 1 ст. 161 ЦПК України встановлено, що судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов'язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Положеннями статті 165 ЦПК України визначено підстави для відмови у видачу судового наказу.
За змістом частини 4-7 статті 165 ЦПК України суддя з метою визначення підсудності, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, не пізніше наступного дня з дня отримання заяви про видачу судового наказу перевіряє зазначене у заяві місцезнаходження боржника за відомостями, внесеними до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.
У разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника має бути надана протягом п'яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.
Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.
На підставі частини 9 статті 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.
Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу містить зазначення зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 у будинку АДРЕСА_1 та фактичного місця проживання у будинку АДРЕСА_2 .
Разом з тим судом першої інстанції не вчинено дій з звернення до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржника ОСОБА_2 щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника у будинку АДРЕСА_1 .
Виконавчим комітетом Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області надано суду інформацію про те, що ОСОБА_2 не зареєстрований у с.Вікно Заставнівського району Чернівецької області.
Отже, у матеріалах справи відсутні докази, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
Крім того, з приєднаної до матеріалів справи довідки виконавчого комітету Вікнянської сільської ради Заставнівського району Чертнівецької області від 1 листопада 2019 року №412 вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в будинку АДРЕСА_1 .
За таких обставин суд першої інстанції дійшов висновку про відмову ОСОБА_1 у прийнятті заяви про видачу судового наказу на порушення норм процесуального права.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право скасувати ухвалу, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції у разі порушення норм процесуального права або неправильного застосування норм матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.
Тому ухвала Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року підлягає скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 374, ч.1 ст.379 ЦПК України, колегія суддів
постановила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Заставнівського районного суду від 29 жовтня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Дата складання повного судового рішення 2 січня 2020 року.
Головуючий - підпис (Половінкіна Н.Ю.)
Судді - підписи (Кулянди М.І., Одинака О.О.)
З оригіналом згідно: