Єдиний унікальний номер 725/4084/19
Номер провадження 3/725/2307/19
03.01.2020 року м. Чернівці
Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є. В., розглянувши адміністративну справу, яка надійшла вiд Чернівецької митниці ДФС, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина Румунії ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мушеніца, Сучавський повіт, Румунія, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , закордонний паспорт НОМЕР_1 , виданий 21.08.2018 року поліцією м. Сучава, за ч. 1 cт. 483 Митного Кодексу України -
06.07.2019 року о 21 год. 00 хв. в зону митного контролю п/п «Порубне-Сірет» Чернівецької митниці ДФС в'їхав вантажний автомобіль марки «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням громадянина Румунії ОСОБА_1 . Вказаний громадянин Румунії прямував з України до Румунії в приватних справах. Обрав проходження митного контролю по «зеленому коридорі» При візуальному огляді транспортного засобу та товарів, які переміщувалися через митний кордон України громадянин Румунії ОСОБА_1 заявив про наявність у нього товару, а саме: 4 мішка цукру, 2 упаковки соку, 4 упаковки паливних брикетів, 7 ящиків з керамічним посудом та 10 пачок сигарет. Згідно рішення митного органу даний транспортний засіб та громадяни були виведені з зеленого коридору в червоний.
Під час здійснення митного контролю громадянин Румунії ОСОБА_1 пред'явив до митного контролю товар, а саме: 4 мішка цукру, 2 упаковки соку, 4 упаковки паливних брикетів, 7 ящиків з керамічним посудом та 10 пачок сигарет.
При здійсненні догляду пред'явленого на доглядовому столі до митного контролю товару, було виявлено приховані від митного контролю 140 пачок сигарет іноземного виробництва марки «MARBLE», без марок акцизного збору. Дані сигарети знаходились у середині трьох картонних коробок з керамічним посудом. Доступ до виїмки стали можливими після розпаковування даних коробок, які були заклеєні клейкою стрічкою.
Громадянин Румунії, ОСОБА_1 , митний контроль пройшов та виявлені 140 пачок сигарет марки «MARBLE» визнав своєю власністю. За наявними даними громадянин Румунії, ОСОБА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.ст. 482, 483 МК України раніше не притягувався.
В судовому засіданні 23.10.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даного адміністративного правопорушення не визнав, стверджував, що він нічого не вчиняв та не підписував, наявні в матеріалах справи підписи підроблені.
В судовому засіданні 23.10.2019 року громадянин Румунії ОСОБА_1 заявив клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, оскільки без її проведення не можливо ідентифікувати виконавця рукописного тексту та підпису.
Постановою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 23.10.2019 року у справі призначено судову почеркознавчу експертизу.
29.10.2019 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про повернення адміністративної справи у зв'язку із недостатністю кількістю зразків для вирішення поставлених перед експертом запитань із зазначенням кількості зразків, які необхідні долучити для вирішення поставлених перед експертом запитань. У зв'язку із чим судом громадянину Румунії ОСОБА_1 було направлено відповідне повідомлення щодо надання усіх необхідних зразків на адресу суду протягом 10-ти днів з дня отримання повідомлення. Однак відповідь від ОСОБА_1 до суду не надходила.
Статтею 498 МК України закріплено обов'язок особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.
Європейський суд з прав людини зауважив, що «право на суд», одним із аспектів якого є право доступу, не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Проте такі обмеження повинні застосовуватись з легітимною метою та повинні зберігати пропорційність між застосованими засобами та поставленого метою (VOLOVTK v. UKRAINE, N 15123/03, § 55, ЄСПЛ, від 06 грудня 2007 року).
Отже, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки, що відповідним громадянином Румунії ОСОБА_1 зроблено не було.
Більше того, за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску громадянин Румунії ОСОБА_1 під час розгляду справи тобто з 23.10.2019 року перетинав державний кордон України 13-ть разів. Отже ОСОБА_1 мав змогу з'явитись до суду оскільки був повідомлений про розгляд та стан даної справи.
За таких підстав суд, приходить до висновку, що громадянин Румунії ОСОБА_1 не добросовісно користувався належними йому процесуальними правами та ухилявся від виконання процесуальних обов'язків.
Згідно ч. 4 ст. 526 МК України, справа про порушення митних правил може бути розглянута за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за це правопорушення, лише у випадках, якщо є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про перенесення розгляду справи.
Так, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи ОСОБА_1 не звертався до суду з відповідним клопотанням про перенесення розгляду справи, у зв'язку з чим, можливо розглянути справу за відсутності особи щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності.
Дослідивши матеріали справи, в діях ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України, оскільки його вина доводиться дослідженими та проаналізованими доказами по справі, а саме: протоколом про порушення митних правил, висновком експерта №142005901-0763 від 12.07.2019 року, іншими матеріалами справи.
Враховуючи всі обставини справи, спосіб вчинення правопорушення, обсяг товару, що перевозився з порушенням митних правил, його вартість та спосіб приховування від митного контролю, а також особу порушника, суд вважає, що на правопорушника слід накласти адміністративне стягнення у вигляді конфіскації товарів, а також штрафу у розмірі 100 відсотків вартості цих товарів, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, а також співрозмірним характеру вчиненого правопорушення.
Санкція ч. 1 ст. 483 МК України передбачає адміністративне стягнення у вигляді накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.
При накладенні адміністративного стягнення враховується особа порушника, ступінь його вини, характер та спосіб вчиненого правопорушення.
Обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність правопорушника за вчинення вказаного адміністративного правопорушення відповідно до вимог ст.ст. 34, 35 КУпАП судом не встановлено.
На пiдставi ч. 1 ст.483 та керуючись ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ), громадянина Румунії, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.483 МК України, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3528 гривень 00 копійок з конфіскацією в дохід держави 140 пачок сигарет марки «MARBLE», вартістю 3528 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 ) на користь держави судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Чернівецького Апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко