Справа № 315/1625/19
Номер провадження № 3/315/1/20
03 січня 2020 року м. Гуляйполе
Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Романько О.О., розглянувши матеріали, які надійшли з Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області щодо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гуляйполе Запорізької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 10.09.2011 року Гуляйпільським РВ ГУМВС України в Запорізькій області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП України, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061798, складеного 20.12.2019 року ІПСРПП Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції Косяченко Д.О., ОСОБА_1 20.12.2019 року о 03:10 годині в м. Гуляйполе Запорізької області по вул. Героїв України, керував автомобілем ВАЗ 21099ДНЗ, д/н НОМЕР_3 , в стані алкогольного сп'яніння, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР України. Огляд на стан сп'яніння у встановленому законом порядку проводився із застосуванням приладу «Драгер» в присутності двох свідків.
ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав повністю, пояснив, що 20.12.2020 року відпочивав в кафе, де розпивав пиво, після чого сів за кермо автомобіля ВАЗ 21099ДНЗ, д/н НОМЕР_3 , та поїхав у справах, коли він рухався по вул. Героїв України в м. Гуляйполе то був зупинений працівниками поліції. Також, пояснив, що два роки тому його вже було притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та позбавлено права керування транспортними засобами. Посвідчення водія у нього тоді вилучили і він його не поновлював.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суд приходить до наступного висновку.
Вина правопорушника, крім його пояснень в судовому засіданні, доведена матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ОБ № 061798, складеного 20.12.2019 року, рапортом інспектора СРПП №4 Гуляйпільського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції Косяченка Д.О., результатом алкотесту 6810 «Драгер» від 20.12.2019 року, письмовими поясненнями свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 20.12.2019 року.
ОСОБА_1 за останній рік до адміністративної відповідальності за аналогічні правопорушення не притягувався.
В діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортними засобами особами в стані алкогольного сп'яніння.
Згідно ст. 8 КУпАП особа, яка вчинила адміністративне правопорушення, підлягає відповідальності на підставі закону, що діє під час і за місцем вчинення правопорушення.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
З пояснень порушника в судовому засіданні, а також з матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 немає посвідчення водія та раніше вже був позбавлений права керування транспортними засобами. Зазначене підтверджується, зокрема копією постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАк № 1882261 від 20.12.2019 року, відповідно до якої ОСОБА_1 був притягнутий до відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП.
При цьому, суд керується роз'ясненнями викладеними в п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», згідно з якими позбавлення права керувати транспортними засобами можна застосовувати тільки як основне адміністративне стягнення за вчинення правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 4 ст.122, ст. 122-2, ч. 3 ст. 123, статтями 124 і 130 КпАП. Можливості накладати на винну особу таке стягнення як додаткове цей Кодекс не надає. Суди не вправі застосовувати його й тоді, коли винна особа вже позбавлена такого права або взагалі його не мала.
При накладенні адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд враховує характер вчиненого правопорушення, ступінь вини, майновий стан, дані про його особу: за останній рік до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює, вважає за можливе накласти до нього стягнення у виді штрафу в дохід держави.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір.
Керуючись ст. ст. 8, 33, 40-1, ч. 1 ст. 130, 221, 268, 276-277, 280, 283-284, 294, 307-308 КУпАП,
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в сумі 10200 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави на суму 384 гривні 20 копійок.
У разі несплати штрафу в добровільному порядку протягом 15 днів з дня вручення постанови про накладення адміністративного стягнення, штраф підлягає стягненню з ОСОБА_1 у порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, а саме - 20400 гривень.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Гуляйпільський районний суд Запорізької області.
Строк пред'явлення до виконання три місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя: О. О. Романько