Справа № 309/3947/15-к
Провадження № 1-кс/309/37/19
15 липня 2019 року м. Хуст
Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № від 28.04.2017 року, -
06 лютого 2018 року представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 звернувся в суд із скаргою на постанову слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року. Посилається на те, що 26.09.2017 року слідчим СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України. Вважає, що висновки слідчого є передчасними, винесені без всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин, висновки слідчого не відповідають фактичним обставинам скоєного кримінального правопорушення, не допитано громадянина ОСОБА_7 , не призначено додаткову почеркознавчу експертизу, не надано об'єктивної оцінки доказам.
В судовому засіданні заявник ОСОБА_5 вимоги скарги підтримав повністю. Просить суд скаргу задоволити.
Слідчий СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в судовому засіданні просиві відмовити в задоволенні скарги, вважає постанову про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року законною та обґрунтованою.
Прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні обставини, викладені у скарзі заперечив. Пояснив, що досудове слідство по заяві ОСОБА_5 проведено повно, всебічно, перевірені всі обставини заяви та винесено мотивовану постанову. Просить скаргу залишити без задоволення.
Суд заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження № 120150700500000938 від 13.07.2015 року, встановив, що постановою слідчого СВ Хустського ВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_6 від 26.09.2017 року закрито дане кримінальне провадження, розпочате за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України у зв'язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.
Відповідно до ст. 284 КПК України передбачає підстави закриття кримінального провадження, в т.ч. у зв'язку із відсутністю складу кримінального правопорушення. Про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Прокурор приймає постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного з підстав, передбачених частиною першою цієї статті. Постанова слідчого про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.
Пункт 3 ч. 1 ст. 303 КПК України вказує, що на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
На думку суду, з матеріалів кримінального провадження № 120150700500000938 віл 13.07.2015 року вбачається, що при проведенні досудового розслідування не були ретельно перевірені обставини даного провадження, при цьому слідчим не були проведені перевірки можливих версій та встановлені обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їм не надано належну оцінку, досліджено та проаналізовано їх у сукупності, та відповідно до ст. 284 КПК України прийнято рішення про закриття кримінального провадження.
Вищезазначена постанова слідчого від 26.09.2017 року про закриття кримінального провадження не містить достатніх мотивів такого процесуального рішення та їх обґрунтування, зокрема слідчим не надана належна оцінка зібраним доказам.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 26.09.2017 року слідчим CВ Хустського ВП ГУНП України в Закарпатській області ОСОБА_6 винесена передчасно, досудове розслідування проведено неповно, однобічно, поверхово та формально, що відповідно тягне за собою скасування постанови слідчого та направлення матеріалів кримінального провадження для проведення досудового розслідування.
За таких підстав, суд приходить до висновку про необхідність задоволення скарги ОСОБА_5 .
Згідно ч.3 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. 307 ч.2 п. 1 КПК України, суддя, -
Скасувати постанову старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 120150700500000938 за ст. 358 ч. 1 КК України від 26.09.2017 року.
Зобов'язати старшого слідчого СВ Хустського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 120150700500000938 вжити всіх відповідних заходів по розслідуванню даного кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Хустського районного суду: ОСОБА_1