233 № 243/9778/17
03 січня 2020 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_6
захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050510002239 від 02 вересня 2017 року) за обвинуваченням:
ОСОБА_9 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Андріївка Слов'янського району Донецької області, ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у смт. Андріївка Слов'янського району Донецької області, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.
Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями згідно ч. 1 ст. 319 КПК України відбулась заміна судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_2 у даному кримінальному провадженні в порядку, визначеному ч. 3 ст. 35 КПК України.
До заміни судді під час розгляду кримінального провадження було здійснено такі процесуальні дії: проведено підготовче судове засідання, оголошено обвинувальний акт, встановлений порядок дослідження доказів.
Згідно з ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути змінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України. Після зміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч. 2 ст. 319 та ст.320 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог: 1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді; 2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.
У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.
Суддя ОСОБА_2 повідомив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, доказами, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями. В зв'язку з чим поставлено на обговорення питання про недоцільність повторного здійснення процесуальних дій, що вже були здійснені до заміни судді.
Прокурор ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , обвинувачені ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , їх захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не заперечували проти продовження судового розгляду, не наполягали на новому дослідженні письмових доказів наданих стороною обвинувачення які перебувають в розпорядженні суду і які вже були здійснені судом до заміни судді.
Враховуючи думку прокурора, потерпілого, захисників та обвинувачених, відповідно до положень ч.2 ст.319 КПК України суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати процесуальних дій, які були здійснені судом до заміни судді: проведено підготовче судове засідання, оголошено обвинувальний акт, встановлений порядок дослідження доказів, що не може негативно вплинути на судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.319 КПК України, суд
постановив:
Розгляд кримінального провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12017050510002239 від 02 вересня 2017 року) за обвинуваченням ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України визначити в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України.
Вважати недоцільним здійснювати повторно дослідження письмових доказів які досліджувалися під час судового розгляду вказаного кримінального провадження до заміни судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.
.
Головуючий суддя
Судді: