Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/15257/19
02 грудня 2019 року Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,
Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.
Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні Управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070003549 від 09.10.2019, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 проживаючи в квартирі
АДРЕСА_1 , в невстановлений досудовим розслідуванням час у шафі на балконі побачив грошові кошти в сумі 71 000 доларів США, що належали ОСОБА_6 , в цей час в нього виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в особливо великих розмірах.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 25.09.2019 в невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 діючи з корисливих мотивів зайшов до балкону вище вказаної квартири.
В подальшому, знаходячись на балконі вищезазначеної квартири ОСОБА_5 будучи обізнаним, що попередньо побачені ним грошові кошти належать ОСОБА_6 пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів з шафи, а саме з чорного поліетиленового пакету, який знаходився під ящиком з інструментами таємно викрав 71 000 доларів США, що на момент вчинення злочину становило 1 718 873 грн 86 коп.
Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 1 718 873 грн. 86 коп.
09.09.2019 за вказаним фактом СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві розпочато кримінальне провадження №12019100070003549 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
11.10.2019 в ході огляду автомобіля марки «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, яке мало місце за адресою: м. київ, пр. Г. Гонгадзе, 8 виявлено та вилучено:
- грошові кошти 186 (сто вісімдесят шість) купюр номіналом 100 (сто)
доларів США.
Дані грошові кошти було вилучено в присутності 2 понятих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , та скріплено підписами останніх.
11.10.2019 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.
19.10.2019 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави 300 прожиткових мінімумів. На даний час ОСОБА_5 перебуває в Київському СІЗО.
Вилучені речі, є речовими доказами у кримінальному провадженні та можуть містить в собі інформацію щодо обставин вчинення злочину.
Вказані речові докази потребують додаткового огляду та експертного дослідження, що є підставою для його арешту та подальшого збереження в матеріалах кримінального провадження, або спеціальних обладнаних приміщеннях для зберігання, після проведення експертиз та відповідних досліджень.
Клопотання про арешт майна слідчий просить розглянути без повідомлення особи для забезпечення арешту майна.
Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
В судове засідання слідчий не з'явився, звернувся до суду із заявою, в якій просив розглянути клопотання без його участі, просив його задовольнити.
Враховуючи викладене, слідчий суддя на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України, яка встановлює, що неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, дійшов висновку про можливість розгляду клопотання без участі прокурора та власника майна.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.
СВ Подільського управління поліції ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування, відомості по якому внесені 09.10.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019100070003549 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.
Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення, серед іншого, збереження речових доказів та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення збереження речових доказів може бути накладений навіть на майно, яке перебуває у власності добросовісного набувача.
Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчим доведено, що вказані грошові кошти є об'єктом кримінально протиправних дій, тобто відповідають критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.
За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об'єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.
Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.
Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 170-174 та враховуючи ст. 168 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , задовольнити.
Накласти арешт на грошові кошти 186 (сто вісімдесят шість) купюр номіналом 100 (сто) доларів США вилученні 11.10.2019 в ході огляду автомобіля марки «Фольцваген Таурег» д.н.з. НОМЕР_1 чорного кольору, яке мало місце за адресою: м. К иїв, пр. Г. Гонгадзе, 8.
Копію ухвали надіслати слідчому, прокурору, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.
Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.
Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1