Справа № 2-3398/11
Категорія
Провадження № 6/758/874/19
11 грудня 2019 року м. Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, -
До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» (надалі за текстом - заявник), первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 (надалі за текстом - боржник), про заміну сторони виконавчого провадження.
Відповідно до поданої заяви, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» просило суд: «Замінити сторону у виконавчого провадженні у справі №2-3398/11 із Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по договору кредиту».
Представник заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» - Сисин В. В., в судове засідання не з'явився, подав до суду клопотання про розгляд справи у його відсутність.
Заінтересовані особи - представник Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк», та боржник в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.
Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. (п. 2 ч.3 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України.
Вивчивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, перевіривши доводи Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Укрфінстандарт» щодо підстав заміни сторони виконавчого провадження, суд приходить до наступного.
Відповідно до положень ч.1, 2 ст.442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.
Судом встановлено, що 26.03.2012 року Подільським районним судом міста Києва винесено Рішення, яким позов Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 задоволено, та стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі 1564181,36 грн. Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 25.10.2012 р. - вказане рішення залишено без змін.
На підтвердження відкритого виконавчого провадження заявником надано інформацію про виконавче провадження.
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов'язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Як убачається з матеріалів справи10 липня 2019 року між Публічним акціонерним банком «Креді Агріколь Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» укладено Договір про відступлення прав вимоги № IV-2019, відповідно до умов якого, Первісний кредитор передає (відступає) Новому кредитору Права вимоги до Боржників, а Новий кредитор набуває Права вимоги Первісного кредитора за Кредитними договорами та Договорами забезпечення та сплачує Первісному кредитору за відступлення прав вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює Ціні договору у порядку та в строки встановлені цим Договором.
Згідно з Витягу з Реєстру прав вимоги № 2 до Договору про відступлення прав вимоги № IV-2019 від 10.07.2019 року, Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв право вимоги по кредитному договору №137/08-Ж, укладеного 08.07.2008 року укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 .
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов'язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
У зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв'язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов'язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.
Така правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року (справа T70; 6-122 цс 13.)
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» у зв'язку з укладенням між сторонами Договору про відступлення прав вимоги № IV-2019 від 10.07.2019 року на підставі якого перейшло право вимоги за Кредитним договором № 137/08-Ж, укладеного 08.07.2008 року укладеного між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 , тому з урахуванням положень ст. 512 Цивільного кодексу України є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінансгруп».
На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Заяву заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт», первісний стягувач: Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк», боржник: ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.
Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укфінстандарт» у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-3398/11, виданого Подільським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором № 137/08-Ж, укладеного 08.07.2008 року.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя В.В. Гребенюк