печерський районний суд міста києва
Справа № 757/29875/19-к
19 грудня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву заступника начальника управління - начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2019 по справі №757/29875/19-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява заступника начальника управління - начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2019 по справі №757/29875/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із поданої заяви, прокурор просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки у рішенні не зазначено по внесення яких відомостей та з якої саме із скарг ОСОБА_4 уповноваженій особі Генеральної прокуратури України необхідно внести відомості, у зв'язку з тим, що 13.05.2019 вказаною особою подано 3 заяви про вчинення кримінального правопорушення.
До судового засідання учасники провадження не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 01.10.2019 по справі № 757/29875/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано Зобов'язати уповноважених осіб Генеральної прокуратури України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 13 травня 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 КК України, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Крім того, нормами статті 380 КПК України не передбачено надання судом роз'яснень по заявам про вчинення кримінальних правопорушень, які надсилаються на адресу органу досудового розслідування.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви заступника начальника управління - начальника відділу координації діяльності підрозділів Державного бюро розслідувань у сфері протидії злочинності та контролю виконання Генеральної прокуратури України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 01.10.2019 по справі №757/29875/19-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1