печерський районний суд міста києва
Справа № 757/11772/19-к
31 жовтня 2019 року м. Київ
Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2019 по справі №757/11772/19-к,
До провадження слідчого судді надійшла заява слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2019 по справі №757/11772/19-к, постановленої за результатами розгляду скарги представника заявника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Як вбачається із поданої заяви, слідчий просить надати роз'яснення з приводу виконання ухвали слідчого судді, оскільки на адресу Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області заява ОСОБА_4 від 26.02.2019 не надходила та копія вказаної заяви судом на адресу органу досудового розслідування не направлялась, у зв'язку з чим просить роз'яснити порядок виконання ухвали суду.
Представник заявника - ОСОБА_5 не з'явилась та надала заяву про розгляд справи у її відсутність щодо задоволення заяви заперечувала.
Інші учасники провадження до судового засідання не з'явилися, з урахуванням ч. 2 ст. 380 КПК України слідчим суддею визнано можливим розглянути заяву у їх відсутність.
Вивчивши подану заяву, матеріали справи, надходжу наступних висновків.
Статтею 380 КПК України передбачено, що, якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Передбачене вищенаведеною нормою роз'яснення рішення - це більш повний і ясний виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.
Разом з тим, ухвала слідчого судді від 22.04.2019 по справі № 757/11772/19-к є зрозумілою для виконання, оскільки нею зобов'язано уповноважених осіб Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 26 лютого 2019 року про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
На підставі викладеного вважаю, що ухвала слідчого судді викладена в зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету судового розгляду, що унеможливлює виникнення труднощів із виконання судового рішення, а тому підстав для роз'яснення немає.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,
У задоволенні заяви слідчого 4 відділу слідчого управління Головного управління Служби безпеки України ОСОБА_3 про роз'яснення ухвали слідчого судді від 22.04.2019 по справі №757/11772/19-к - відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.
Слідчий суддя ОСОБА_1