Справа № 758/15573/17
Категорія 17
про роз'єднання позовів
10 червня 2019 року місто Київ
Подільський районний суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Ларіонової Н.М.,
при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м.Києві питання про роз'єднання позовних вимог та матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича, третя особа: Департамент Патрульної Поліції МВС України, про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, -
Позивач звернувся до Подільського районного суду м.Києва з адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Департаменту Патрульної Поліції лейтенанта поліції Герасименка Валентина Петровича по складанні постанови серія ЕАА № 209399 від 14.11.2017 року; 2) визнати протиправними дії інспектора роти № 1 батальйону Управління Патрульної Поліції в м. Рівне Департаменту Патрульної Поліції рядового поліції Ліщука Артема Олексійовича по складанні постанови серія АР № 674426 від 14.11.2017 року; 3) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення ЕАА № 209399 від 14.11.2017 року; 4) скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення АР № 674426 від 14.11.2017 року.
Провадження у справі відкрито ухвалою від 02.02.2018 р. з призначенням розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвалою від 19.02.2019 р. до участі в справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача, залучено Департамент Патрульної Поліції МВС України.
Від відповідача-1 надійшов відзив на позов, в якому сторона відповідача просить відмовити в задоволенні позову, посилаючись на його безпідставність та неогрунтованість, з наданням відповідних доказів.
Позивач в судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, через канцелярію подав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Відповідачі та представник третьої особи в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені відповідно до вимог закону, причини неявки суд не повідомили.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до частини першої статті 172 КАС в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги.
Згідно з матеріалами справи, позивачем оскаржуються різні постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності, постановлені різними суб'єктами владних повноважень.
Відповідно до ч.6 ст.172 КАС України суд з власної ініціативи до початку розгляду справи по суті вправі роз'єднати позовні вимоги, виділивши одну або декілька вимог в самостійне провадження, якщо це сприятиме виконанню завдання цивільного судочинства.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем-1 поданий змістовний відзив на позов з додатками, в зв'язку з чим є підстави для постановлення рішення по суті справи.
А відтак, сумісний розгляд заявлених позивачем вимог є недоцільним.
Розгляд справи по суті не розпочинався.
За таких обставин, враховуючи, що розгляд заявлених позивачем вимог в одному провадженні є недоцільним та не буде сприяти своєчасному розгляду справи, суд вважає за необхідне роз'єднати позовні вимоги щодо постанови Інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича ЕАА № 209399 від 14.11.2017 року та щодо постанови Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича АР № 674426 від 14.11.2017 р.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.172 ч.6, 241-243, 248, 256, 294 КАС України, -
Роз'єднати в самостійні провадження позовні вимоги за адміністративним позовом позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича, Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича, третя особа: Департамент Патрульної Поліції МВС України, про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме:
1)за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 3 батальйону 1 Управління патрульної поліції в м.Бориспіль Департаменту патрульної поліції Герасименка Валентина Петровича, третя особа: Департамент патрульної поліції МВС України, про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності, залишивши реєстраційний № справи - № 758/15573/17;
2)за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції МВС України, про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності.
Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції МВС України, про оскарження рішення суб'єкту владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності дитину - призначити на 03 грудня 2019 р. о 12.45 год.
Про час та місце розгляду справ повідомити учасників судового процесу.
Копію даної ухвали передати до канцелярії з цивільних справ для присвоєння єдиного унікального номеру для адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 1 батальйону Управління патрульної поліції в м. Рівне Департаменту патрульної поліції Ліщука Артема Олексійовича, третя особа: Департамент патрульної поліції МВС України.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
СуддяН. М. Ларіонова