печерський районний суд міста києва
Справа № 757/32482/19-к
27 червня 2019 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю: прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №757/32482/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
В провадження слідчого судді надійшла заява захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №757/32482/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Разом з тим, вважає, що слідчий суддя ОСОБА_6 не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у її неупередженості. В судовому засіданні адвокат та підозрюваний заяву про відвід підтримали, просили задовольнити.
Особа, якій заявлено відвід - слідчий суддя ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилась.
Слідчим суддею з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано можливим проводити розгляд заяви про відвід за відсутності осіб, що не з'явилися.
Вивчивши заяву про відвід, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Положеннями ст.ст. 75, 76 КПК України визначено підстави відводу щодо слідчого судді.
Між тим, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами КПК України, подана заява фактично зводиться до незгоди заявника з процесуальним діями слідчого судді ОСОБА_6 при розгляді судового провадження, що відповідно до вимог КПК України не є підставами для відводу слідчого судді.
Таким чином, на даний час відсутні будь-які порушення вимог КПК України, що могли б свідчити про необ'єктивність та упередженість слідчого судді ОСОБА_6 , передбачені ст.75 ч.1 п.4 КПК України, а відтак заява задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81, 309 КПК України, слідчий суддя -
Відмовити у задоволенні заяви захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_6 від розгляду судового провадження №757/32482/19-к за клопотанням старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошений 02.07.2019 року о 15-30 годині.
Слідчий суддя ОСОБА_1