Справа № 418/2752/19
Провадження № 22-ц/810/1176/19
27 грудня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Луганський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Назарової М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою завідувача Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича
на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Міловської селищної ради Міловського району Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,
Ухвалою Міловського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року на приватного нотаріуса Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича, який є третьою особою по справі, накладено штраф у розмірі 2102 грн в дохід державного бюджету.
24 грудня ОСОБА_2 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Статтею 356 ЦПК України встановлені вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначене ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України, номер засобів зв'язку та електронної пошти, офіційна електронна адреса за наявності.
Як вбачається з оскаржуваної ухвали, третьою особою по справі є нотаріус державної нотаріальної контори Ченакал Олександр Євгенович, проте зі скаргою звернувся ОСОБА_2 як завідувач Марківської державної нотаріальної контори.
Враховуючи вищевикладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі ч. 2 ст. 357 та ст. 185 ЦПК України, а скаржнику надається строк для надання суду уточненої редакції апеляційної скарги із зазначенням учасників справи відповідно до їх процесуального статусу та надання копії уточненої апеляційної скарги разом із доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо третя особа - нотаріус Марківської державної нотаріальної контори Ченакал О.Є. не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною і повернена йому.
Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу завідувача Марківської державної нотаріальної контори Ченакала Олександра Євгеновича на ухвалу Міловського районного суду Луганської області від 11 грудня 2019 року залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали.
У разі невиконання ухвали апеляційна скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя